Решение Хабаровского краевого суда от 31 января 2018 года №21-57/2018

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2018 года Дело N 21-57/2018
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев протест Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 ноября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. генерального директора ООО "Востокрыбпром" Шеверды В.В.,
установил:
Постановлением заместителя Хабаровского транспортного прокурора Баренбаума Д.Ю. от 29 июня 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. генерального директора ООО "Востокрыбпром" Шеверды В.В. Материалы дела направлены в Хабаровскую таможню для рассмотрения по существу.
Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни Мисяченко А.В. от 25 июля 2017 года N 10703000-307/2017 должностное лицо - и.о. генерального директора ООО "Востокрыбпром" Шеверда В.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 ноября 2017 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику Хабаровской таможни.
Хабаровский транспортный прокурор Демидова М.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит отменить судебное решение, постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что бездействие Шеверды В.В., выразившееся в не предоставлении в филиал ОАО "Газпромбанк" в срок до 25 июля 2016 года заявлений о переоформлении девяти различных паспортов сделок, образуют составы десяти административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
В судебном заседании прокурор Семенова О.Е., представитель должностного лица Мисяченко А.В. - Тарасова А.М. поддержали доводы протеста.
Шеверда В.В., заместитель Хабаровского транспортного прокурора Баренбаум Д.Ю., Хабаровский транспортный прокурор Демидова М.А., должностное лицо Хабаровской таможни Мисяченко А.В., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы протеста, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.
Частью 6 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.
Из материалов дела следует, что ООО "Востокрыбпром" изменило адрес местонахождения и 10 июня 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения об адресе нахождения ООО "Востокрыбпром": Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул.Пионерская, д.14, оф.410, однако в срок до 25 июля 2016 года (включительно) ООО "Востокрыбпром" заявление о переоформлении ПС N 13100002/0354/0042/9/1 в АО "Газпромбанк" не представило, чем нарушены положения ст.20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.п.8.1, 8.4 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением". Заявление о внесении изменений в паспорт сделки о своем адресе ООО "Востокрыбпром" направило в уполномоченный банк только 17 августа 2016 года. Обязанности генерального директора ООО "Востокрыбпром" в период с 18 по 31 июля 2016 года возложены на Шеверду В.В.
Должностным лицом Хабаровской таможни Мисяченко А.В. в отношении и.о. генерального директора ООО "Востокрыбпром" Шеверды В.В. было вынесено 9 постановлений о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. При этом выявленные нарушения аналогичны друг другу.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и направляя дело на новое рассмотрение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные факты правонарушения в отношении различных паспортов сделок, оформленных в АО "Газпромбанк" совершены в форме одного бездействия и явились следствием ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностным лицом ООО "Востокрыбпром", таким образом, указанные нарушения независимо от количества паспортов, в которые необходимо внести соответствующие изменения, образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
С данным выводом судьи городского суда следует согласиться.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
При вынесении постановления от 25 июля 2017 года N 10703000-307/2017 должностным лицом административного органа положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были.
Событием административного правонарушения, установленного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, применительно к указанным обстоятельствам является нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.
Как следует из обстоятельств дела, и.о. генерального директора ООО "Востокрыбпром" Шевердой В.В. допущено нарушение сроков представления в уполномоченный банк заявлений и подтверждающих документов, для которых предусмотрен один и тот же предельный срок их представления, исчисляемый с даты внесения изменений о новом адресе резидента в Едином государственном реестре юридических лиц.
Во всех без исключения случаях (по всем паспортам сделок, открытых в уполномоченном банке) общество вносило изменения в паспорта сделок в связи с единственным обстоятельством - изменением своего местонахождения, т.е. целью таких обращений было уведомить уполномоченный банк о данном обстоятельстве, одинаково относящемся ко всем паспортам сделок.
В связи с этим все указанные нарушения порядка оформления (переоформления) паспортов сделок, открытых в одном банке, имеют одни и те же существенные элементы, аналогичный набор обстоятельств, т.е. тождественность фактов, наличие которых образует состав единого административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии с п.8.2 Инструкции Банка России N 138-И изменения во все паспорта сделок, находящихся в одном уполномоченном банке, могут быть произведены путем подачи одного (общего) заявления о внесении изменений в паспорта сделок.
В данном случае невнесение изменений в паспорта сделок в связи с изменением адреса путем подачи в АО "Газпромбанк" одного заявления о переоформлении паспортов сделок было совершено ООО "Востокрыбпром" одномоментно, что фактически представляет собой единое бездействие.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что все указанные нарушения, связанные собой указанными фактами, одним основанием внесения изменений и общей целью резидента о приведении в соответствие содержащейся в паспортах сделок информации о местонахождении юридического лица, образуют единое событие правонарушения, по которому подлежит возбуждению одно дело об административном правонарушении.
Ссылка в протесте на иную судебную практику не влечет безусловную отмену обжалуемого решения, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены судебного решения по доводам протеста не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 ноября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. генерального директора ООО "Востокрыбпром" Шеверды В.В. - оставить без изменения, а протест Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка