Решение Алтайского краевого суда от 25 марта 2014 года №21-57/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2014 года Дело N 21-57/2014
 
РЕШЕНИЕ
25 марта 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев жалобу Н.Н.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 февраля 2014 года по делу по жалобе Н.Н.А. на определение дежурного ДЧ ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции К.А.В. от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
определением дежурного ДЧ ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции К.А.В. от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.Н.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В мотивировочной части определения указано на то, что ДД.ММ.ГГ в 11 час. 14 мин. в г. Барнауле на ул. А. Петрова - ул. 2-ая Северо-Западная, водитель Н.Н.А., управляя трамваем ... , при выполнении маневра начало движения, создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения.
Не согласившись с данным определением, Н.Н.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просила определение отменить в части признания ее виновной в создании опасности для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 февраля 2014 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Н.Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Н.Н.А. просит определение судьи отменить, жалобу удовлетворить, настаивая на том, что в определении должностного лица в нарушение закона содержится суждение о нарушении ею п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), так как указано на создание ею опасности для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Н.Н.А., настаивавшую на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи, изменения определения должностного лица.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что суждение должностного лица о том, что водитель Н.Н.А., управляя трамваем ... , при выполнении маневра начало движения, создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, является описанием обстоятельств дела, и оснований к исключению из определения части текста не имеется.
С таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.5 ст.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из приведенных норм следует, что в компетенцию должностного лица в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не входит оценка обстоятельств дела и установление вины водителя в дорожно-транспортном происшествии.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 11 час. 14 мин. в г. Барнауле на ул.А. Петрова - ул.2-ая Северо-Западная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая ... под управлением Н.Н.А. и автомобиля ... , под управлением Х.С.В.
В этот же день вышеуказанным определением должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.Н.А. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указаний на нарушение Н.Н.А. Правил дорожного движения данное определение не содержит. Между тем, должностным лицом дана оценка обстоятельствам дела и указано на то, что при выполнении маневра начало движения Н.Н.А. создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, что свидетельствует об установлении ее вины в дорожно-транспортном происшествии.
В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае дело об административном правонарушении в отношении Н.Н.А. не возбуждалось.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а определение должностного лица - изменению путем исключения из него слов «водитель Н.Н.А., управляя трамваем ... , при выполнении маневра начало движения создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения».
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 февраля 2014 года отменить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное дежурным ДЧ ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции К.А.В. от ДД.ММ.ГГ, изменить путем исключения из него указания на то, что «водитель Н.Н.А., управляя трамваем ... , при выполнении маневра начало движения создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения».
В остальной части данное определение должностного лица оставить без изменения.
Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка