Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №21-571/2020

Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 21-571/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 21-571/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Артамонова А.Ю. - защитника Байтимеровой Р.Р.,
потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев жалобу защитника Байтимеровой Р.Р. - Артамонова А.Ю. на постановление старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО2. N... от 10 марта 2020 года и решение судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года, которым:
постановление старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО3. N... от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байтимеровой Рушании Раисовны оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО4. (далее - должностное лицо) N... от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года, Байтимерова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 09 марта 2020 года в 14.00 час, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на ..., в нарушение пунктов 8.1, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), создала опасность для движения, а именно начала маневр левого поворота, не убедившись в его безопасности и не пропустив автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5. попутного направления, совершавшего обгон.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица о назначении административного наказания N... от 10 марта 2020 года и решением судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года, защитник Байтимеровой Р.Р. Артамонов А.Ю. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Байтимерова Р.Р. и должностное лицо, вынесшее постановление, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.
Прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 11.3 ПДД РФ установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Как следует из материалов дела, 09 марта 2020 года в 14.00 час на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Байтимеровой Р.Р., начавшей поворот налево, и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6., который находился в процессе обгона транспортных средств, двигаясь по встречной полосе движения.
В нарушение требований пунктов 8.1, 11.3 ПДД РФ Байтимерова Р.Р. не убедилась в безопасности маневра, тем самым создала помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю под управлением ФИО7., находившимся в процессе обгона транспортных средств, двигаясь по встречной полосе движения, своими действиями воспрепятствовала завершению им обгона.
Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Байтимеровой Р.Р. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Байтимеровой Р.Р. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
При этом вина Байтимеровой Р.Р. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2020 года, при составлении которого Байтимеровой Р.Р. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 09 марта 2020 года с изображением места удара, взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений; письменным объяснением ФИО8., из которого следует, что он, двигаясь по ул. ... в сторону г. ..., выехал на обгон. Обогнал одну машину по встречной полосе, когда начал обгонять вторую, двигавшийся перед ней автомобиль начал совершать маневр поворота налево на ул. ..., не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего произошло ДТП; видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела и иными материалами дела.
Согласно схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия от 09 марта 2020 года столкновение автомобилей имело место на расстоянии 0,1 м от левого края проезжей части, шириной 7,1 м, по ходу движения транспортных средств, ранее края пересечения проезжих частей.
Судья районного суда, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, оценил их в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.
Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что Байтимерова Р.Р. в данной ситуации требования ПДД РФ полностью выполнила, опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой однозначно усматривается, как автомобиль под управлением ФИО9. выезжает на встречную полосу движения для совершения обгона, при этом обгоняет один автомобиль, и в тот момент, когда приближается ко второму, двигавшийся перед ним автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Байтимеровой Р.Р. совершает маневр поворота налево.
Соответственно вывод о том, что причиной столкновения автомобилей послужило несоблюдение водителем Байтимеровой Р.Р. требований ПДД РФ, является верным.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Что касается довода жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО10., нарушившего скоростной режим, а также требования пункта 11.2 ПДД РФ, запрещающего водителю выполнять обгон в тех случаях, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, то он отклоняется.
Вопрос о соблюдении водителем - участником ДТП правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.
Постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении наказания вынесено должностным лицом с участием Байтимеровой Р.Р.
Жалоба судом первой инстанции рассмотрена в отсутствие Байтимеровой Р.Р., ФИО11. и должностного лица, вынесшего постановление, извещенных надлежащим образом о рассмотрении жалобы, при этом интересы Байтимеровой Р.Р. представлял ее защитник Артамонов А.Ю.
При таких обстоятельствах, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО12. N... от 10 марта 2020 года и решение судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Байтимеровой Рушании Раисовны оставить без изменения, жалобу ее защитника Артамонова А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Сулейманов Т.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать