Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года №21-571/2020

Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 21-571/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 21-571/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова Леонида Витальевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N 18810021200000650150 от 7 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Ефимова Леонида Витальевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Григорьева А.Г. N 18810021200000650150 от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2020 года, Ефимов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решением, Ефимов Л.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и освобождении от административного наказания. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что имеющаяся у него копия постановления не соответствует оригиналу: отсутствует время и место совершения правонарушения, не соответствует действительности отметка в графе о том, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Ефимова Л.В., извещенного надлежащим образом, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила) запрещают производить остановку транспортного средства в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 7 июля 2020 года в 12 часов 00 минут Ефимов Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 12.4 Правил совершил остановку возле <адрес> в месте, где расстояние между противоположными краями проезжей части менее трёх метров, создав тем самым препятствие для движения других транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении N 18810021200000650150 от 7 июля 2020 года, согласно которому в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" имеется личная подпись Ефимова Л.В., фотографией с места совершения правонарушения (л.д. 24), объяснениями должностного лица Григорьева А.Г., вынесшего постановление, данными им при рассмотрении жалобы судьей районного суда.
Оценивая доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.
Факт осуществления остановки транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с нарушением требований пункт 12.4 Правил помимо объяснений должностного лица и постановления, вынесенного в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, объективно подтвержден фотоматериалом, представленным в суд при рассмотрении жалобы заявителя, из которого однозначно следует, что расстояние как между противоположными краями проезжей части, так и между противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством составляет менее 3 м.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Ефимов Л.В. при вынесении в отношении него постановления оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом постановления без составления протокола об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что в постановлении не соответствует действительности отметка в графе о том, что Ефимов Л.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, не принимается.
Так, из сравнительного анализа постановления и его копии, приложенной к жалобе, усматривается, что в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание" подчеркнуто "не оспариваю", что подтверждается собственноручной подписью Ефимова Л.В. Ссылка в жалобе на то, что в копии постановления значится иное, не принимается, поскольку очевидно, что в данном случае смещение подчеркивания текста "не оспариваю" произошло вследствие изготовления должностным лицом копии постановления.
Иные доводы, приводимые заявителем в жалобе, были рассмотрены судьей районного суда и обосновано опровергнуты.
Допущенные судьей неточности в решении в части указания нормы КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное Ефимовым Л.В. административное правонарушение (страница 3, вместе ч.4 ст. 12.19 указано "частью 2 статьи 12.16", "ч.2 ст. 12.27") являюся очевидными опечатками, не исключают административную ответственность заявителя и могут быть исправлены судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и (или) изменения вынесенных в отношении Ефимова Л.В. актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N 18810021200000650150 от 7 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Ефимова Леонида Витальевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать