Решение Пермского краевого суда от 28 июля 2020 года №21-571/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 21-571/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вяткина С.В. на постановление инспектора ДПС ** взвода ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.03.2020, решение командира ** батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26.03.2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.05.2020, вынесенные в отношении Вяткина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ** взвода ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.03.2020 N **, оставленным без изменения решением командира ** батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26.03.2020, Вяткин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.05.2020 указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Вяткина С.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Вяткин С.В., выражает несогласие с принятыми по делу актами, просит об их отмене, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Вяткин С.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Оставляя без изменения оспариваемые постановление инспектора ДПС от 15.03.2020 и решение вышестоящего должностного лица, командира ** батальона полка ДПС от 26.03.2020, судья районного суда исходил из того, что в 15.03.2020 в 12.00 по адресу: г. Пермь ул.Сибирская,** Вяткин С.В., управляя транспортным средством "SKODA YETI", государственный регистрационный знак **, нарушил правила остановки (стоянки) в местах, отведенных для остановки инвалидов, в зоне действия дорожных знаков 6.4, 8.6.1, 8.17 ПДД, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда счел указанные обстоятельства и вину заявителя во вмененному ему административном правонарушении, доказанными.
Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.
Так, исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В порядке ч.ч. 2,4 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Данные разъяснения в равной степени относятся и к извещению привлекаемого к административной ответственности лица в рамках рассмотрения дела об административной ответственности.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом, вышестоящим должностным лицом.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что жалоба Вяткина С.В. от 23.03.2020, поданная на постановление инспектора ДПС от 15.03.2020, командиром ** батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми рассмотрена 26.03.2020 в отсутствие лица, в отношении которого вынесено данное постановление и которым подана на него жалоба.
Вместе с тем, сведений об извещении Вяткина С.В. о рассмотрении поданной им жалобы вышестоящим должностным лицом 26.03.2020 по адресу: ****, в представленных должностным лицом на запрос суда материалах дела не содержится.
В справке заместителя командира ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26.03.2020 указано о том, что в целях вызова Вяткина С.В. на рассмотрение жалобы на его абонентский номер 26.03.2020 осуществлялись неоднократные звонки, данный вид связи не доступен для абонента. Следовательно, факт извещения Вяткина С.В. по телефону не подтверждается, поскольку данные о получении им информации отсутствуют. Иными способами Вяткин С.В. должностным лицом не извещался.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении 26.03.2020 жалобы Вяткина С.В. вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.
Следовательно, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановление инспектора ДПС ** взвода ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.03.2020, решение командира ** батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26.03.2020, сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.
На основании п.4 ч.1 ст.30.7 1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, тот факт, что вышеприведенные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, решение командира ** батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26.03.2020, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 29.05.2020 подлежат отмене, дело подлежит возвращению вышестоящему должностному лицу командира ** батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми на новое рассмотрение.
В связи с отменой указанных решений должностного лица и судьи районного суда, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве.
Помимо изложенного, следует обратить внимание на то, что судьей Ленинского районного суда г.Перми дело об административном правонарушении по жалобе Вяткина С.В. на постановление инспектора ДПС от 15.03.2020 и решение вышестоящего должностного лица от 26.03.2020 рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30-8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение командира ** батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26.03.2020, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, в отношении Вяткина С.В. отменить.
Дело по жалобе Вяткина С.В., поданной 23.03.2020, на постановление инспектора ДПС ** взвода ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.03.2020 N ** возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, командиру ** батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.
Решение вступило в законную силу.
Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка