Решение Оренбургского областного суда от 20 февраля 2021 года №21-571/2020, 21-28/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 февраля 2021 года Дело N 21-28/2021
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Козырецком В.Н., Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скороходовой И.В. на постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 8 сентября 2020 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скороходовой Ирины Владимировны,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 8 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2020 года, Скороходова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Скороходова И.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Скороходовой И.В. к административной ответственности на основании приведенной нормы КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о проведении Скороходовой И.В. работ по снятию плодородного слоя почвы, повлекших его уничтожение, то есть приведение участка в состояние, непригодное для дальнейшего использования без предварительного восстановления почвы.
Как усматривается из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области в ходе проведенной внеплановой выездной проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном в границах п. *** г. Оренбурга, установлено, что на названном земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, последней проведены работы по разработке карьера по добыче грунта (глины) путем нарушения почвенного покрова на площади 2,7 га, снятия и перемещения в бурты плодородного слоя.
Проверкой установлено, что указанные внутрихозяйственные работы, связанные с нарушением почвенного покрова, проводились без соответствующего разрешения органа местного самоуправления и без проекта рекультивации нарушенных земель.
29 июля 2020 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области проведен осмотр земельного участка кадастровым номером ***. Осмотром установлено, что на земельном участке визуально прослеживаются как свежие следы разработки карьера, так и следы разработки более раннего времени, спецтехники на месте карьера не обнаружено, плодородный слой сдвинут в бурты вокруг карьера, произведен отбор почвенных образцов (проб) на агрохимические показатели в количестве 11 штук включая фоновый образец.
Согласно справки об исследовании от 25 августа 2020 года N, составленной ФГБУ "Башкирский референтный центр Россельхознадзора" на основании полученных результатов лабораторных исследований, в образцах почвы, изъятых с вышеуказанного земельного участка, установлено уменьшение массовой доли органического вещества от 37,7% до 90,56%, подвижных форм фосфора от 25,68% до 49,49%, обменного калия от 45% до 71,52%, что свидетельствует о непригодности земельного участка для дальнейшего использования без предварительного восстановления плодородия почвы.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011 года N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее трех следующих критериев: снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15 процентов или более; снижение содержания подвижного фосфора на 25 процентов или более; снижение содержания обменного калия на 25 процентов или более.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, должностное лицо установило, что проводимые Скороходовой И.В. земляные работы повлекли порчу земли путем уничтожения плодородного слоя почвы.
Причастность Скороходовой И.В. к проведению работ по снятию плодородного слоя почвы и складированию его в бурты заявителем не оспаривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Скороходовой И.В., повлекшие уничтожение плодородного слоя почвы, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
В рассматриваемом случае судьей установлено, что Скороходова И.В. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
В жалобе заявитель указывает на то, что занимается разведением племенного скота, при пастбищном содержании скота необходимо организовать поения коров, ближайший водоем (река Урал) находится на расстоянии 25 км, в связи с чем, в 2018 году было принято решение использовать часть земельного участка с кадастровым номером N для организации водоема, что не противоречит назначению земельного участка и разрешенному виду использования. Ввиду отсутствия должного финансирования работы по строительству водоема для поения скота, в настоящее время вырыта чаша пруда, для чего снят и складирован вокруг чаши в бурты плодородный слой почвы. Полагает ошибочным вывод должностного лица о разработке на участке карьера по добыче глины.
Данный довод материалами дела не опровергается. В ходе проверки не было достоверно установлено, что собственником земельного участка или иными лицами ведутся работы по разработке карьера по добыче глины, наличие на участке следов спецтехники не опровергает довод Скороходовой И.В. о строительстве водоема для поения скота.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, предусмотрено, что земельный участок с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" предназначен, в том числе для осуществления скотоводства, связанного с разведением крупного рогатого скота на сельскохозяйственных угодьях, выпасом сельскохозяйственных животных, размещением, в том числе сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных (код 1.0, 1.8).
Таким образом, законодатель допускает возможность размещения на сельскохозяйственных угодьях зданий, строений, сооружений, используемых для содержания и разведения животных.Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Постановление N 800), согласно п. 3 которых разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.
Согласно п. 8 этого постановления рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.
Таким образом, до начала строительства сооружения на землях сельскохозяйственного назначения необходимо разработать проект рекультивации нарушенных земель, в котором будут предусмотрены технические мероприятия, в том числе по снятию и перемещению поверхностного слоя почвы.
Разработанный и утвержденный Скороходовой И.В. проект рекультивации предусматривает снятие плодородного слоя почвы с зоны, подлежащей рекультивации и перемещение его во временный отвал, располагаемый за пределами зоны, отводимой для отвала минерального грунта на расстояние, достаточное для обеспечения работы машин по засыпке траншей. Мощность среза плодородного слоя равна полной мощности гумусового горизонта (0,3 м). Срезка и перемещение плодородного слоя производится продольно-поперечными ходами бульдозера. Снятие и охрану почвенного слоя осуществляют в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.3.04-85.
По результатам испытаний почвенных образцов отобранных с земельного участка установлено, что на территории обследуемого участка в результате проведения земляных работ произошло существенное снижение показателей (критериев) плодородия, что повлекло уничтожение плодородного слоя почвы.
В жалобе заявитель оспаривает результаты проведенного исследования, указывая на то, что отбор проб произведен в ее отсутствие, а потому вызывает сомнение факт отбора почвенных образцом с буртов, в которых складирован плодородный слой.
Вместе с тем из материалов дела следует, что отбор почвенных образцов (проб) сопровождался оформлением соответствующего акта.
В акте отбора почвенных образцов (проб) от (дата) отражены географические координаты мест отбора проб. При рассмотрении дела в суде второй инстанции каждой стороне было предложено нанести отраженные в названном акте географические координаты мест отбора почвенных образцов на публичную кадастровую карту. Нанесение географических координат мест отбора почвенных образцов на публичную кадастровую карту позволило с достоверностью определить места отбора проб и установить, что отбор проб производился из буртов, в которых складирован нарушенный плодородный слой почвы.
Государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Б.И.А. в суде показал, что отбор почвенных образцов производился именно с буртов, в которых складирован плодородный слой. Однако обратил внимание на то, что осмотр буртов показал, что в части буртов присутствует глина, что свидетельствует о том, что в результате земляных работ произошло перемешивание плодородного слоя почвы с подстилающим горизонтом. Показания должностного лица подтверждаются приобщенным к материалам дела фото и видеоматериалом, из которого усматривается, что цвет буртов, расположенных вокруг чаши строящегося водоема, является контрастным.
При таких обстоятельствах оснований судить о том, что отбор почвенных образцов был произведен в иных местах, отличных от мест, отраженных в акте отбора почвенных образцов (проб), не имеется.
При составлении названного акта должностное лицо Управления Россельхознадзора по Оренбургской области действовало в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Административным регламентом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08 июля 2019 года N 662, положениями которых не предусмотрено проведение отбора проб с участием понятых или видеофиксацией.
Ссылка в жалобе на то, что Скороходова И.В. не была уведомлена о времени и месте отбора проб, а потому отсутствовала при совершении данного процессуального действия, не влечет удовлетворения жалобы.
В силу п. 2 ст. 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Из материалов дела следует, что приказ о проведении внеплановой выездной проверки Скороходовой И.В. получен 27 июля 2020 года. В приказе отражено, что проверка будет проводиться на земельном участке с указанием его кадастрового номера, приказ содержит перечень мероприятий по контролю, который будет проведен во время проверки, включающий отбор проб и образцов.
Скороходова И.В. указывает на то, что полученное уведомление о проверке, датированное 20 июля 2020 года, не содержит сведений о времени и месте проведения отбора проб, а содержит только требование представить испрашиваемые документы, которые она направила заранее электронной почтой. Поскольку приказ о проведении проверки также не содержит сведений о точной дате и времени отбора проб, полагает, что должностным лицом нарушены положения п. 2 ст. 15 Закона N 294-ФЗ.
Вместе с тем, располагая перечнем мероприятий по контролю, которые будут проведены в ходе проверки, Скороходова И.В. не лишена была возможности самостоятельно уточнить дату и время отбора почвенных образцов (проб).
Кроме того, несоблюдение п. 2 ст. 15 Закона N 294-ФЗ не отнесено к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки на основании ст. 20 данного Закона.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Скороходовой И.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ для граждан.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья
решил:
постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 8 сентября 2020 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Скороходовой И.В. оставить без изменения, а жалобу Скороходовой И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка