Решение Астраханского областного суда от 12 июля 2019 года №21-571/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 21-571/2019
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазаревой Светланы Александровны на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лазаревой С.А.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130181127031704 (УИН) от 27 ноября 2018 года Лазарева С.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани 08 мая 2019 года указанное постановление административного органа в отношении Лазаревой С.А. изменено в части размера административного штрафа. Административный штраф снижен до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Лазарева С.А., ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него, ссылаясь на их незаконность. Кроме того, указывает, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в пользовании иного лица (ФИО7 который совершал рейс по согласованию с собственником транспортного средства в личных целях: вез землю на участок, где проживает с семьей.
Доложив дело и жалобу, выслушав представителя Лазаревой С.А. - Озерцовскую Т.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, допросив свидетеля Маруева А.В., проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 данных Правил.
Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении N 2 к названному постановлению и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.
Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2018 года в 17:39:23 по адресу: Ленинский район, автомобильная дорога Астрахань-Красный Яр - граница Казахстана, км 0+900, транспортное средство марки КАМАЗ АС-1К.2, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Лазарева С.А., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигалось с превышением осевой нагрузки на ось N 3 на 40,13% (11,21т при предельно допустимой 8 т), на ось N 2 на 26,75% (10,14т. при предельно допустимой 8т.), с общей массой транспортного средства на 3,32 % (25,83т при предельно допустимой 25т.),без специального разрешения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-РВС, прошедшим поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке N Р/363481 от 07 февраля 2018 г., сроком действия до 06 февраля 2019 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лазаревой С.А., к административной ответственности, предусмотренных частями 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлениями административного органа, Лазарева С.А., обжаловала его в суд, заявляя об отсутствии состава административного правонарушения, а также, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы отсутствием сомнений в корректности измерений, произведенных специальным техническим средством СВК-2-РВС, зафиксировавшим 28 сентября 2018 года движение транспортного средства, принадлежащего Лазаревой С.А., с превышением установленных осевых нагрузок, а также тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является общество, находилось в пользовании иного лица.
Постановление административного органа изменено районным судом только в части размера назначенного административного штрафа. Административный штраф снижен до 175000 рублей с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П. и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела выводы суда являются правильными, основанными на законе и материалах дела.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Лазаревой С.А., в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, с выводами которой у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется.
В суде второй инстанции представителем Лазаревой С.А. - Озерцовской Т.С. представлены письменные доказательства, что в момент правонарушения транспортное средство, 28 сентября 2018 года находилось в пользовании иного лица: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 26 сентября 2017 года, заключенного между Лазаревой С.А. и ООО "Артемий"; акт приема-передачи транспортного средства от 26 июля 2017г.; а также пояснения в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО8 который 28 сентября 2018г. совершал рейс по согласованию с собственником транспортного средства в личных целях: вез землю на участок, где проживает с семьей.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, анализ представленных Лазаревой С.А., доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки КАМАЗ АС -1К.2, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находилось во владении иного лица.
Составление договора аренды и акта приема-передачи не опровергает нахождение транспортного средства во владении Лазаревой С.А., поскольку реального исполнения договора аренды транспортного средства не представлено.
Более того, договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. В материалах дела отсутствуют сведения о реальности исполнения договора аренды.
Представленные документы однозначно и достоверно не свидетельствуют о том, что транспортное средство Лазаревой С.А., в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, и не достаточны для освобождения Лазаревой С.А., от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для применения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении собственника транспортного средства от административной ответственности, по делу не установлено.
Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в том числе с учетом статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 08 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Лазаревой С.А. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н.Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка