Решение Иркутского областного суда от 23 сентября 2019 года №21-571/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 сентября 2019 года Дело N 21-571/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2019 г., жалобу и дополнение к ней защитника Корбана О.А. в интересах Корбана С.О. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутский" от 4 мая 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корбана С.О.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутский" от 4 мая 2019 г. Корбан С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Корбана С.О. - без удовлетворения.
В жалобе и дополнении к ней, поданных в Иркутский областной суд, защитник Корбан О.А. в интересах Корбана С.О. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсуствием события административного правонарушения. Одновременно с жалобой защитником Корбаном О.А. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2019 г., в связи с подачей первоначальной жалобы в установленный законом срок.
Корбан С.О., защитник Корбан О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу и дополнения к ней, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, рассмотрев ходатайство, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение было получено Корбаном С.О. 13 июня 2019 г.
17 июня 2019 г., с соблюдением установленного законом срока в Куйбышевский районный суд г. Иркутска защитником по доверенности Корбаном О.А. была подана жалоба на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2019 г., однако была возвращена судьей районного суда без рассмотрения, в связи с тем, она была подана лицом, не уполномоченным в силу закона обжаловать данное судебное решение.
Повторно, жалоба на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2019 г. подана в Иркутский областной суд 25 июля 2019 г.
Учитывая, что первоначальная жалоба была подана в сроки, предусмотренные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным лицом (защитником по доверенности), то срок для подачи повторной жалобы на данное решение подлежит восстановлению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Корбана С.О. должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с пунктом 7.18 данного Перечня, эксплуатация автомобиля запрещена при условии, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 4 мая 2019 г. в 12.00 часов в нарушение пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Корбан С.О. управлял транспортным средством марки "(данные изъяты)", г/н Номер изъят по <адрес изъят>, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлены дополнительные места для сидения в салоне.
Факт совершения административного правонарушения и вина Корбана С.О. в его совершении подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Действия Корбана С.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Корбану С.О. в пределах санкции установленной статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, вынесшего постановление о привлечении Корбана С.О. к административной ответственности, в деле не содержится. Причин для оговора Корбана С.О. инспектором ДПС, сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятости к Корбану С.О. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, не имеется.
Довод жалобы об отсутствии каких-либо доказательств вины Корбана С.О. в совершении административного правонарушения подлежит отклонению в силу следующего.
Необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.
Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
При вынесении постановления об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 4 мая 2019 г. Корбан С.О. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления, каких-либо замечаний и возражений Корбан С.О. не представил.
Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Корбан С.О. в силу личного волеизъявления в соответствующих графах постановления поставил свои подписи.
Положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51), а также положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Корбану С.О. инспектором ДПС были разъяснены, о чем имеется подпись Корбана С.О. в постановлении об административном правонарушении.
Утверждение в жалобе об обвинительным уклоне судьи при пересмотре постановления должностного суда своего подтверждения не нашло.
Из материалов дела усматривается, что судья районного суда создал все необходимые условия для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод дополнения к жалобе о необоснованном отказе судьей в приобщении доказательств к материалам дела подлежит отклонению. Данное ходатайство разрешено в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением мотивированного определения (л.д. 20). Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств.
Доводы дополнения к жалобе о том, что постановление вынесено должностным лицом, не выявлявшим непосредственно административное правонарушение, а также наличие свидетельства о регистрации транспортного средств в 2017 г. аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
По существу доводы жалобы и дополнения к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.
Представленные вместе с дополнением к жалобе светокопии справки врио заместителя начальника Н.Д.В. от 23 августа 2019 г., схемы расположения сидений в транспортном средстве "(данные изъяты)", государственный регистрационный номер Номер изъят, фототаблиц на 4-х листах, свидетельства о регистрации вышеуказанного транспортного средства Номер изъят основанием для переоценки правильных выводов инспектора ДПС и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых актах, не являются. Каких-либо сомнений в связи с предоставлением данных документов, относительно виновности Корбана С.О. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом, судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Корбана С.О. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутский" от 4 мая 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корбана С.О. оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней защитника Корбана О.А. в интересах Корбана С.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка