Решение Костромского областного суда от 15 октября 2019 года №21-571/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 октября 2019 года Дело N 21-571/2019
г. Кострома "15" октября 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием защитника МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" по доверенности Ж.,
рассмотрев жалобу директора МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" Ф. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17.09.2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области от 25.06.2019 г. МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17.09.2019 г., принятым по жалобе директора МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" Ф., постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области от 25.06.2019 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе директор МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" Ф. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его необоснованным и подлежащим отмене. Из жалобы следует, что не оборудование контейнерной площадки было временной мерой по причине отсутствия финансирования со стороны бюджета г. Костромы. Размещение контейнерной площадки по адресу <адрес> было согласовано, но в связи с тем, что в этом же районе строится новый дом, наличие площадки стало причиной невозможности проезда к этому дому. 04.09.2019 г. Управлением ЖКХ определена возможность оборудования площадки между домами <адрес>. Директор МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" Ф. также полагает, что суд необоснованно отказал в применении ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы.
Заслушав защитника МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" по доверенности Ж., представившую дополнительные пояснения и копии документов и полагавшую, что имеются основания для прекращения производства по делу в виду отсутствия вины МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ", проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
При разрешении жалобы судьей правильно установлено, что исходя из положений санитарно-эпидемиологического законодательства, положения которого подробно изложены в решении, на МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" лежала обязанность по оборудованию специальной площадки под накопление бытовых отходов и мусора в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 (п. 8.2.5) в месте определенном администрацией г. Костромы.
Данное обстоятельство защитником не отрицалось, но при этом указывались объективные причины (строительство дома), по которым на момент проверки оборудование этой площадки на ранее определенном месте стало невозможным. При этом было заявлено, что в настоящее время определено новое место под оборудование площадки под накопление бытовых отходов и мусора.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены решения судьи является недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из анализа имеющихся и дополнительно представленных материалов административного производства, с учетом доводов жалобы, прихожу к выводу о наличии таковых оснований.
Административным органом и судом оставлено без надлежащей оценки следующие обстоятельства, существенно влияющих на законность и обоснованность принятых решений.
Из материалов дела следует, что 22.11.2018 г. в связи с обращением граждан в ходе осмотра территории по адресу <адрес> Управлением ЖКХ администрации г. Костромы было определено место у <адрес> для размещения контейнера под бытовые отходы МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ".
28.01.2019 г. распоряжением Управлением ЖКХ администрации г. Костромы была утверждена формы заявок на согласование создания места (площадки) накопления ТКО и включения сведений о месте (площадки) накопления ТКО в реестр.
10.04.2019 г. Управлением ЖКХ администрации г. Костромы выдано разрешение на размещение на земельном участке в районе <адрес> контейнерной площадки на основании ранее поданной заявки.
Из материалов дела, в частности из фотоснимка местности, обращений в адрес Управлением ЖКХ администрации г. Костромы следует, что на <адрес> ведется строительство многоквартирного <адрес> оборудование контейнерной площадки в ранее определенном месте в районе <адрес> невозможно по причине нахождения в этом месте проезда для транспорта.
В связи с этим по обращению МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" Управлением ЖКХ администрации г. Костромы было определено новое место для оборудования контейнерной площадки в районе домов <адрес> <адрес> (напротив <адрес>).
Из материалов дела следует, что на момент обследования административным органом 21.05.2019 г. территории на <адрес> по ранее поступившему 12.04.2019 г. обращению гражданки Е., обстоятельства невозможности оборудования контейнерной площадки в соответствии с требованиями, о которых указал защитник в судебном заседании, уже имели место быть.
Поскольку процедура согласования и получения разрешения на оборудование контейнерной площадки на специально определенном для этого месте, а в данном случае передислокация ранее установленного места, объективно занимает определенное количество времени, полагаю, что обстоятельства не оборудования контейнерной площадки на момент проверки надзорным органом по настоящему делу не могут быть поставлены в вину МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" как умышленное нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения так и его игнорирование.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17.09.2019 г. и постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области от 25.06.2019 г. в отношении МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" отменить.
Производство по делу в отношении МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка