Решение Мурманского областного суда от 18 декабря 2019 года №21-571/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 21-571/2019
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении







г.Мурманск


18 декабря 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
защитника юридического лица Киба С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Государственной инспекции труда Мурманской области Агиенко М.А. на решение Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 октября 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (ГИТ) в Мурманской области Агиенко М.А. от 29.08.2019 Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 17 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 30.10.2019 постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В жалобе, подданной в Мурманский областной суд, должностное лицо административного органа Агиенко М.А. просит решение судьи районного суда отменить, жалобу ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области оставить без удовлетворения.
Приводит доводы о несогласии с выводами судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Отмечает, что причиной для вынесения постановления от 29.08.2019 послужил факт допуска осужденного Зорина Р.Ф. к оплачиваемому труду без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра, тогда как основанием вынесения постановления от 28.08.2019 явился факт допуска к исполнению трудовых обязанностей иных осужденных, не прошедших в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.
Обращает внимание, что проверки Учреждения были проведены разными надзорными органами, по разным основаниям, в разное время. В удовлетворении ходатайства об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство было отказано, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о совершении Учреждением двух самостоятельных правонарушений.
В судебное заседание не явились законный представитель юридического лица ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области и должностное лицо ГИТ в Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела изучив доводы жалобы, выслушав возражения защитника Учреждения Киба С.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний, в том числе требований охраны труда.
В силу ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ч.1 ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Частью 2 ст.212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
В силу ч.1 ст.104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.
Как следует из материалов дела, на основании обращения осужденного ЗРФ от 13.06.2019 распоряжением заместителя руководителя ГИТ в Мурманской области в отношении юридического лица ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства.
Так, приказом начальника Учреждения N 21-ос от 06.03.2019 осужденный ЗРФ. был привлечен к оплачиваемому труду в должности "подсобный рабочий ЦТ АО" с 07.03.2019 года, итоговый класс условий труда рабочего места ЗРФ - 2-й класс.
Пунктом 7 строки 040 карты специальной оценки условий труда N 63А установлена необходимость прохождения обязательных медицинских осмотров в соответствии с требованиями приложения N 1 п.1.3.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н (при работах с синтетическими моющими средствами).
Вместе с тем к работе в должности подсобный рабочий ЗРФ согласно табелям учета рабочего времени, был допущен с 07.03.2019, тогда как медицинское заключение о годности к выполняемой работе получено позже - 01.04.2019.
По результатам проведенной проверки составлен акт N 51/12-3668-19-И.
В связи с выявленным нарушением 19.08.2019 в отношении ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и постановлением от 29.08.2019 Учреждение признано виновным в совершении указанного правонарушения.
Вместе с тем, судьей установлено, что почти одновременно с проверкой ГИТ в Мурманской области (05.08.2019) в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области проводилась проверка Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу соблюдения, в том числе требований трудового законодательства.
В ходе проверки выявлены аналогичные нарушения трудового законодательства, а именно, что в нарушение требований ст.ст.212, 219 ТК РФ и приказа N 302н от 12.04.2011 осужденные КПФ., КАВ МДВ и КАИ допускались Учреждением к работе без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра.
Постановлением Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.08.2019 по данному факту в отношении юридического лица ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Материал проверки направлен на рассмотрение в ГИТ в Мурманской области.
Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от 28.08.2019 ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.
При этом определениями от 28.08.2019 и 29.08.2019 Учреждению отказано в удовлетворении ходатайств об объединении двух дел об административных правонарушениях в одно производство.
Проверяя законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания по настоящему делу, проанализировав установленные по делу обстоятельства и нормы материального права, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что выявленные в ходе двух указанных выше проверок нарушения трудового законодательства явились следствием одного бездействия со стороны юридического лица, что свидетельствует о совершении Учреждением одного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи районного суда, вопреки доводам жалобы, не имеется. Довод жалобы об обратном, являлся предметом тщательной проверки судьи районного суда и правомерно отклонен по мотивам, подробно изложенным в решении.
Как верно указал судья районного суда, факт того, что зафиксированные в соответствующих актах нарушения трудового законодательства выявлены по результатам двух проверок и касаются разных работников, не является основанием для вывода о совершении Учреждением двух самостоятельных правонарушений.
Также является верным суждение судьи районного суда о том, что обстоятельства, подлежащие изучению в связи с обращением ЗРФ, по существу входили в предмет проверки, проведенной Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Материалами дела подтверждается, что периоды проведения проверок ГИТ в Мурманской области и прокуратурой фактически совпадают, протокол об административном правонарушении по факту нарушений в отношении осужденного Зорина Р.Ф. составлен (19.08.2019) после вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (12.08.2019) по факту аналогичных нарушений трудового законодательства в отношении других осужденных.
На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены, судья правомерно отменил постановление должностного лица административного органа от 29.08.2019 о привлечении Учреждения к административной ответственности и прекратил производство по делу в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия постановления о назначении административного наказания.
В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
При таких данных решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Мурманска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области оставить без изменения, жалобу должностного лица Государственной инспекции труда в Мурманской области Агиенко М.А. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка