Решение Астраханского областного суда от 14 декабря 2018 года №21-571/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 21-571/2018
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русановой Е.В. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Астраханской области Боровских Е.В. от 23 октября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "Микрорайон",
установил:
определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Астраханской области Боровских Е.В. от 23 октября 2018 года в отношении ООО УК "Микрорайон" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным определением, Русанова Е.В. обратилась с жалобой, в которой просила определение отменить, материалы направить на проверку.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Астраханской области Боровских Е.В. от 23 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Русановой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе Русанова Е.В. ставит вопрос об отмене определения главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Астраханской области Боровских Е.В. от 23 октября 2018 года, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года, указав, что принятые акты затрудняют доступ к правосудию и нарушают ее права. Считает, что Управление Росприроднадзора по Астраханской области имеют полномочия по составлению протокола об административных правонарушениях и рассматривать дела.
Русанова Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме извещена о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель Управления Роспироднадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области поступило обращение Русановой Е.В., в котором заявитель просит возбудить административное дело по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Микрорайон", за непредставление информации о расчете размера ОДН по холодному и горячему водоснабжению МКД по адресу <адрес> за июль 2018 года.
Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, в полномочия Роспотребнадзора входит контроль за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.
Согласно пунктам 6.2, 6.5 Положения Роспотребнадзор вправе давать разъяснения и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера только по вопросам, отнесенным к его компетенции, в пределах закрепленных полномочий. При этом пресечение фактов нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности осуществляется Роспотребнадзором исключительно в порядке, определенном соответствующими императивными правовыми нормами.
Проверка порядка расчетов в сфере ЖКХ Положением не предусмотрена. Порядок предоставления коммунальных услуг, в том числе порядок начисления платы за коммунальные услуги установлен "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354.
Указанные Правила входят в жилищное законодательство, контроль за которым осуществляет Служба жилищного надзора.
Кроме Положения Управление в своей деятельности руководствуется разъяснениями и указаниями Роспотребнадзора Российской Федерации. Правовая позиция Роспотребнадзора по вопросам осуществления государственного жилищного надзора и защиты прав потребителей коммунальных услуг изложена в письме Роспотребнадзора в Министерство регионального развития N 01/11702-1-32 от 13 сентября 2011 года. Дополнительные разъяснения даны в письме Роспотребнадзора N 01/128112-32 от 14 ноября 2012 года.
Согласно данным разъяснениям Роспотребнадзора Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей не подразумевает проверку соблюдения исполнителями обязательных требований жилищного законодательства, в частности, по вопросам предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги, расчета размеров такой платы, правильности применения тарифов и т. п.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из содержания статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом правонарушения является установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение, в том числе в сфере жилищно- коммунального хозяйства. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам (услугам).
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок ценообразования.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществляющее регулируемый государством вид деятельности и виновное в нарушении государственной дисциплины цен.
Как следует из обращения Русановой Е.В., ООО УК "Микрорайон" нарушен порядок расчета за потребленный коммунальный ресурс. В данном случае неправильное применение порядка расчета платы за услугу не образует административное правонарушение установленного порядка ценообразования.
В ходе проверки доводов подателя жалобы установлено, что судом при вынесении решения нарушений положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущены, проверены на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2018 года.
Таким образом, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направления материала на новое рассмотрение должностному лицу у районного суда не имелось.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно отклонены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Русановой Е.В. не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Русановой Е.В. - без удовлетворения.
Судья: Хаирова Д.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка