Решение Оренбургского областного суда от 31 октября 2017 года №21-571/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 21-571/2017
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Тамазан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела контроля закупок Оренбургского УФАС России Решетовой Н.Ю. на решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Еврострой",
установил:
постановлением врио заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Решетовой Н.Ю. от 06 июля 2017 года N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - ООО "Еврострой") прекращено ввиду малозначительности с объявлением устного замечания.
Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2017 года постановление врио заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от 06 июля 2017 года N отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо УФАС России ФИО12, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Пасечник Е.И. о законности судебного решения, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признается изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных указанной статьей.
Как усматривается из материалов дела, Сорочинской межрайонной прокуратурой в период времени с 02 марта 2017 года по 12 мая 2017 года проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности МБОУ ***.
При проведении проверки установлено, что 08 августа 2016 года по результатам электронного аукциона между МБОУ *** и ООО "Еврострой" заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по капитальному ремонту спортзала МБОУ ***. Цена контракта составила *** рублей *** копейки. Срок выполнения работ - 25 августа 2016 года.
10 августа 2016 года директор ООО "Еврострой" ФИО6 направил директору МБОУ *** ФИО7 письмо, согласно которому при производстве работ по ремонту помещения спортзала возникла необходимость увеличения объема выполненных работ по позициям: "Штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стена", а так же заявлено об выполнении работ и материалов, не учтенных контрактом (устройства плинтусов из плиток - 35, 4 кв.м, окрашивание стен в/эм. составами стен 96 кв. м, устройство фундаментов бетонных - 2,0 кв. м, разборка перегородок кирпичных 8, 8 кв. м, кладка перегородки кирпичных-5, 9 кв.м, провод в коробах 41 м., кабель канал - 41 м., устройство нагревателей - 2 шт., врезка в действующие внутренние сети -4 шт., установка фильтров водяных - 2 шт., муфта п/п комбинированная - 40 шт.). В это же день (10 августа 2016 года) указанное письмо согласовано директором МБОУ *** ФИО7
11 августа 2016 года между директором МБОУ *** ФИО8 и директором ООО "Еврострой" ФИО6 заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту N от 08 августа 2016 года.
При этом цена контракта, установленная в п. 2.1, изменяется пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленных в контракте цены единицы работы и составляет *** рублей (п. 1 дополнительное соглашение от 11 августа 2016 года).
Согласно локальному сметному расчету к дополнительному соглашению от 11 августа 2016 года указанные работы подлежали выполнению в количестве 4, 219 км. на сумму *** рублей, при этом общая стоимость указанных работ составила *** рублей.
Как следует из локального сметного расчета (приложение N 1 к муниципальному контракту) работы по "штукатурке по сетке без устройства каркаса: улучшенная стена" подлежали выполнению в количестве 5, 63 кв.м. на сумму *** рубль.
Таким образом, общий объем работ по "штукатурке по сетке без устройства каркаса: улучшенная стена" составляет 9, 849 кв. м. на сумму *** рублей.
Из акта приемки выполненных работ от 02 сентября 2016 года по "штукатурке по сетке без устройства каркаса: улучшенная стена" выполнены работы в количестве 4, 219 кв.м. на сумму *** рублей и в количестве 4, 5 кв. м. на сумму *** рублей.
Общее количество выполненных работ по "штукатурке по сетке без устройства каркаса: улучшенная стена" составило 8, 719 кв. м. на сумму *** рублей, при этом согласно условиям муниципального контракта дополнительного соглашения подлежали выполнению в количестве 9, 849 кв. м. на сумму *** рублей. Стоимость единицы работы по "Штукатурке по сетке без устройства каркаса улучшенная стена" составила *** рублей, по дополнительному соглашению уже *** рублей, а по актам о приемке выполненных работ *** рублей и *** рублей
Заключив 11 августа 2016 года дополнительное соглашение к муниципальному контракту N от 08 августа 2016 года ООО "Еврострой" нарушило положения ч. 1, ч. 2 ст. 34, п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, поскольку при неизменности количества выполненных работ по дополнительному соглашению по "штукатурке по сетке без устройства каркаса: улучшенная стена" увеличил цену за единицу работы с *** рублей до *** рубля (по акту о приемке выполненных работ), что повлекло увеличение стоимости указанной работы на *** рублей.
Кроме того, согласно акту о приемке выполненных работ от 02 сентября 2016 года ООО "Еврострой" оплачены неучтенные работы: устройство плинтусов из плиток керамических; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен; устройство фундаментных плит бетонных; разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи; кладка перегородок из кирпича короба; пластмассовые кабель-канал; провод в коробах, сечением; кабель силовой с медными жилами; установка нагревателей индивидуальных водяных; нагреватель индивидуальный водяной наружный; врезка в действующие сети трубопроводов отопления и водоснабжения; установка фильтров водяных фильтры для очистки воды в трубопроводах систем отопления; муфта полипропиленовая комбинированная. Стоимость указанных работ составила *** рублей.
По результатам проверки прокуратурой сделан вывод о том, что заключив дополнительное соглашение 11 августа 2016 года ООО "Еврострой" умышленно завуалировало выполнение в рамках муниципального контракта и дополнительного соглашения к нему иных работ не предусмотренных контрактом, тем самым нарушив принцип добросовестной конкуренции при заключении контракта и равенства участников размещения заказа.
12 мая 2017 года и.о. Сорочинского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Еврострой", материалы дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение в УФАС по Оренбургской области.
Постановлением врио заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Решетовой Н.Ю. от 06 июля 2017 года N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Еврострой" прекращено ввиду малозначительности с объявлением устного замечания.
Рассмотрев данное дело, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО "Еврострой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Вместе с тем должностное лицо пришло к выводу о возможности освобождения ООО "Еврострой" от административной ответственности и объявлении устного замечания, тем самым производство по делу прекратил на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявил ООО "Еврострой" устное замечание.
Проверяя законность и обоснованность постановления врио заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от 06 июля 2017 года N по протесту Сорочинского мужрайонного прокурора, судья районного суда не согласился с выводами должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Еврострой", на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявлении ООО "Еврострой" устного замечания.
Судья районного суда указал, что поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, с учетом его характера и роли правонарушителя, в данном случае представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по осуществлению закупок, и предотвращению коррупции, то в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имелось.
Кроме того, при рассмотрении протеста прокурора на постановление должностного лица судьей районного суда установлено, что постановление должностного лица каких-либо мотивированных выводов, а также оснований, по которым инкриминируемое правонарушение признается малозначительным, не содержит.
Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, вывод врио заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Решетовой Н.Ю. о малозначительности правонарушения сделан при существенном нарушении процессуальных требований.
Поскольку допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление врио заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Решетовой Н.Ю. от 06 июля 2017 года N было отменено.
Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения протеста прокурора судьей районного суда истек, производство по делу об административном правонарушении было обоснованно прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы заявителя, выводы, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о признании административного правонарушения малозначительным, должным образом в постановлении не обоснованы.
При таких обстоятельствах решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" оставить без изменения, а жалобу начальника отдела контроля закупок Оренбургского УФАС России Решетовой Н.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка