Решение Приморского краевого суда от 02 июня 2015 года №21-571/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2015 года Дело N 21-571/2015
 
2 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1 на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> от ... № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Шкотовского районного суда < адрес> от ... данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Не согласившись с решением судьи, заместителем начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по < адрес> и < адрес> ФИО3, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно данной норме, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на это постановление, могут быть отменены в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица органа административной юрисдикции не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенного нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.
Ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Из материалов дела следует, что ... Управлением Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> проведено мероприятие по проверке сведений, изложенных в обращении и.о. главы администрации Шкотовского муниципального района ФИО4 В результате проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:24:030101:342, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение объекта: участок находится примерно в 240 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: < адрес>, пгт Шкотово, < адрес>, общая площадь участка 5000 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО2, произрастает многолетняя сорная растительность (полынь горькая, бодяк полевой, пампасная трава, а также древесно-кустарниковая растительность: дикий шиповник, дикая малина, деревья: дуб, клен, ясень). Высота сорной растительности достигает 2 метров. Сделан вывод, что собственником не предпринимаются меры по улучшению качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения.
Основанием для возбуждения административного дела явилась информация, изложенная в обращении и.о. главы администрации Шкотовского муниципального района ФИО4 от ... , поступившая в Управление Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> ... , к которой были приложены акты осмотра земельных участков администрацией Шкотовского муниципального района < адрес>.
По результатам проверки поступившей информации были возбуждены 13 административных дел в отношении неустановленного лица, проведено административное расследование и вынесены 13 постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе оспариваемое заявителем постановление заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> № от ... .
Постановлением заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> № от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000 рублей. Решением судьи Шкотовского районного суда < адрес> от ... данное постановление оставлено без изменения жалоба защитника ФИО2 - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судьей обоснованно принято во внимание, что проверка проводилась в отношении одного физического лица, но в отношении нескольких объектов недвижимости, в связи с чем, имеет место одно административное правонарушение, совершенное в результате противоправного действия лица, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Поскольку по факту совершения ФИО2 противоправных действий, имевших место при проведении единой проверки соблюдения требований земельного законодательства, заместителем начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес>, уже вынесено постановление о назначении административного наказания, судьей районного суда обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 8 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка