Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 21-570/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 21-570/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гафарова А.М. на определение Промышленного районного суда г. Самары от 25.01.2021 которым было отказано в принятии к производству жалобы Гарафова А.М. на постановление от 12.05.2020 N 18810163200512130631
установил:
Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.05.2020 N 18810163200512130631 Гафаров А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Гафаров А.М. обратился с жалобой на постановление по электронной почте в Железнодорожный районный суд г. Самары приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.12.2020 жалоба Гафарова А.М. направлена в Промышленный районный суд г. Самары по подведомственности.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 25.01.2021 жалоба Гафарова А.М. на вышеуказанное постановление возвращена в связи с тем, что обжалуется два отдельных постановления и суду не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
В поданной жалобе в Самарский областной суд Гафаров А.М. выражает несогласие с определением от 25.01.2021, ставит вопрос о его отмене, просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы.
До судебного заседания от Гафарова А.М. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.
Из материалов дела следует, что жалоба Гафарова А.М. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.05.2020 N 18810163200512130631 поступила первоначально в Железнодорожный районный суд г.Самары по электронной почте 22.12.2020, вместе с жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В данном случае жалоба Гафарова А.М. на постановление должностного лица заявителем направлена в районный суд по электронной почте и лично не подписана, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе и на решение по делу об административном правонарушении.
Также, из материалов дела следует, что постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.05.2020 N 18810163200512130631 было обжаловано Гафаровым А.М. вышестоящему должностному лицу, жалоба рассмотрена заместителем ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 20.05.2020 и оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
При вынесении определения от 25.12.2020 судья Железнодорожного районного суда г. Самары не учла, что имеется решение по жалобе вышестоящего должностного лица на постановление от 12.05.2020, тем самым нарушила требования части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, необоснованно направила по подведомственности материалы дела в Промышленный районный суд г. Самары.
В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснение обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, проводится при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, должностным лицом, уполномоченными на рассмотрение жалобы.
Судьей Промышленного районного суда г. Самары при вынесении определения от 25.01.2021 не учтены вышеуказанные нормы закона.
Вопреки вышеизложенному жалоба, поданная на не вступившее в законную силу постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.05.2020 N 18810163200512130631 возвращена заявителю районным судьей Промышленного районного суда г.Самары, не правомочным ее рассматривать.
При таких обстоятельствах определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 25.12.2020 года и определение Промышленного районного суда г.Самары от 25.01.2021 не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене с направлением дела по жалобе в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самары.
Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции
решил:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.12.2020, определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25.01.2021 - отменить.
Дело по жалобе Гафарова А.М. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.05.2020 N 18810163200512130631 направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары через Промышленный районный суд г. Самары.
Жалобу Гафарова А.М удовлетворить частично.
В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
