Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 21-570/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 21-570/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО3 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района г. Владивостока от 2 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Росгвардии по <адрес> ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, инспектор Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО3, просит отменить определение суда и восстановить пропущенный срок обжалования.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав представителя Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 и ФИО1, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
До начала деятельности кассационных и апелляционных судов определение судьи районного (городского), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы, поданной на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, подлежало обжалованию в областные (краевые) суды, являвшийся вышестоящей инстанцией (вышестоящим судом) по отношению к суду районному (городскому), в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса.
Следовательно, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов (с 1 октября 2019 года) состоявшееся по настоящему делу определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования не подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, независимо от того, что в определении судьи указано на возможность обжалования его в Приморский краевой суд.
Таким образом, жалоба на вступившее в законную силу определение судьи районного суда от 4 июня 2020 года могла быть подана только в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах производство по жалобе инспектора Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю Карелина В.В. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования, подлежит прекращению, а жалоба возвращению заявителю с разъяснением права на обращение в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
Производство по жалобе инспектора Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО3 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить.
Судья А.А. Беркович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
