Решение Костромского областного суда от 17 октября 2019 года №21-570/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2019 года Дело N 21-570/2019
г. Кострома "17" октября 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием представителей Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям М.А.А. и М.А.Н.
рассмотрев жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28.08.2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 30.04.2019 г. генеральный директор ООО "<данные изъяты>" В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28.08.2019 г. постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К. N03/54 от 30.04.2019 г. г. изменено, назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе на решение судьи В. выражает свое несогласие с постановлением судьи, считая подлежащим его отмене в виду отсутствия состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что вины в совершении административного правонарушения ООО "<данные изъяты>" не имеется, суд ненадлежащим образом оценил обстоятельства дела, доводы заявителя и доказательства. Считает, что внеплановая проверка проведена безосновательно. При проведении проверки не выяснялись основания и дата приобретения ООО "<данные изъяты>" земельного участка. Земельный участок был приобретен обществом в 2018 г. с целью создания на соответствующей территории современного поселка, что, по мнению В. в процессе подготовительных мероприятий для осуществления строительства на данном земельном участке была бы устранена ненужная растительность. Указывает ссылку на ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что внеплановые проверки могут проводиться исключительно при наличии угрозы жизни и здоровью населения, предотвращения экологических и техногенных катастроф. Считает, что отсутствуют действия ООО "<данные изъяты>" и его генерального директора, пришедшие к общественно опасным последствиям, отсутствует ущерб от деяний общества, в том числе обществом не нанесен вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Заслушав представителей Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям М.А.А. и М.А.Н., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель
Административным органом в ходе внеплановой выездной проверки 18.04.2019 г. на принадлежащем на праве собственности ООО "<данные изъяты>" земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (общая площадь 3306231 кв.м.) по адресу <адрес> на площади 190 га выявлен факт длительного зарастания земельного участка как древесно-кустарниковой (березы, ивы высотой 2-4 метра) так и сорной растительностью (в том числе борщевик Сосновского), что наглядно подтверждается актом выездной проверки с фототаблицей от 18.04.2019 г. и сомнений не вызывает.
Судья обоснованно, с указанием соответствующих положений Земельного кодекса РФ (ст.ст. 13,42,77,78), Федерального закона от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (ст.ст. 1, 8), обязывающих собственников земельных участков (в частности земель сельхозназначения) использовать их в соответствии с целевым назначением и проводить на них мероприятия по сохранению почв и плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, пришел к правильному выводу о нарушении генеральным директором ООО "<данные изъяты>" В. указанных требований закона, послуживших причиной совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях генерального директора ООО "<данные изъяты> В., поскольку земельный участок обществом был приобретен только в 2018 г. с целью создания на нем в будущем поселка и в процессе подготовительных мероприятий для осуществления строительства на данном земельном участке была бы устранена ненужная растительность, нельзя признать состоятельными.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является невыполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, являясь с мая 2018 г. владельцем указанного земельного участка ООО "<данные изъяты>", а В. как его генеральный директор, обязан был соблюдать указанные требования закона, в частности проводить мероприятия по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель независимо от срока владения земельным участком, действий прежнего его владельца, а также будущих намерений его использования.
Из материалов дела следует, что указанные в законе мероприятия не проводились вообще, в том числе и в рамках выданного контролирующим органом предписания.
Планирование в будущем на земельном участке жилого строительства в настоящее время не является основанием для освобождения генерального директора ООО "<данные изъяты>" В. от административной ответственности.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности генерального директора ООО "<данные изъяты>" В. не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Оценка доказательств по делу судьей проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ выражается в форме бездействия, правонарушение является длящимся. Для квалификации действий виновного лица не требуется наступления каких-либо негативных последствий либо наличия реального ущерба и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ разрешены ходатайства стороны защиты о вызове специалиста-агронома, проведении обследования участка и об истребовании протеста Генеральной прокуратуры РФ. Аналогичные ходатайства, а также ходатайство о назначении ботанической экспертизы заявлены в настоящей жалобе. Оснований для их удовлетворения не усматривается, поскольку на основе представленных доказательств, а также пояснений представителей Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям определение зарастания земельного участка как древесно-кустарниковой (березы, ивы высотой 2-4 метра) так и сорной растительностью (в том числе борщевик Сосновского) не требует специальных познаний. Как следует из пояснений представителей Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, их сотрудники в силу специфики своей работы обладают достаточными познаниями в определении видов растений, кустарников и деревьев.
Нарушений ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (ст. 10) при проведении внеплановой проверки ООО "<данные изъяты>" со стороны административного органа не имеется. Необходимое для этого согласование с органом прокуратуры получено было.
Действия генерального директора ООО "<данные изъяты>" В. квалифицированы правильно.
Применение в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" В. наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28.08.2019 г. в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка