Решение Иркутского областного суда от 11 декабря 2018 года №21-570/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 декабря 2018 года Дело N 21-570/2018
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Потёмина А.А. в интересах Сейпианова С.В. на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сейпианова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 июня 2017 года Сейпианов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением мирового судьи, Сейпианов С.В. обратился в Тулунский городской суд Иркутской области с жалобой на данное постановление.
Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года жалоба Сейпианова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 июня 2017 года возращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления.
17 сентября 2018 года Сейпианов С.В. обратился в Тулунский городской суд Иркутской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 июня 2017 года.
Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства Сейпианова С.В. о восстановлении срока обжалования на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 23 июня 2017 года отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Потёмин А.А. в интересах Сейпианова С.В. не соглашаясь с определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года, просит данный судебный акт отменить.
В судебное заседание Сейпианов С.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Потёмина А.А.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Потёмина А.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из представленных материалов, дело рассмотрено 23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 июня 2017 года в отсутствие Сейпианова С.В. с вынесением постановления о назначении наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления мирового судьи от 23 июня 2017 года была направлена Сейпианову С.В. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении (<адрес изъят>).
Согласно материалам дела, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступил в суд 1 июля 2017 года (л.д. 27).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 июня 2017 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес Сейпианова С.В.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 июня 2017 года Сейпианов С.В. обратился в Тулунский городской суд Иркутской области с жалобой на данное постановление.
Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года жалоба Сейпианова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 июня 2017 года возращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления.
14 сентября 2018 года защитником Потёминым А.А. в интересах Сейпианова С.В. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 44).
17 сентября 2018 года Сейпианов С.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 23 июня 2017 года, мотивировав причины его пропуска тем, что с 1 июня 2017 года по 1 сентября 2018 года находился в командировке в г. Москве (л.д. 50).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Тулунского городского суда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
При этом судья городского суда исходил из того, что документы, представленные в подтверждение нахождения Сейпианова С.В. с 1 июня 2017 года по 1 сентября 2018 года находился в командировке в г. Москве, не свидетельствуют о невозможности обращения в суд с жалобой через представителя, либо защитника, а также о направлении жалобы почтой.
Вывод судьи Тулунского городского суда является правильным и сомнений не вызывает.
Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Сейпианова С.В. на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося 23 июня 2017 года постановления направлена Сейпианову С.В. по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства: <адрес изъят>.
Сейпианов С.В., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по указанному адресу не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался, письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Сейпианова С.В., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда "судебное", последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.
Судья Тулунского городского суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом следует отметить, что Сейпианов С.В. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года подлежит изменению в части указания в резолютивной части определения статью, по которой привлечен Сейпианов С.В. к административной ответственности, с части 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сейпианова С.В. изменить в части указания в резолютивной части определения статью, по которой привлечен Сейпианов С.В. к административной ответственности, с части 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части это же определение оставить без изменения, жалобу защитника Потёмина А.А. в интересах Сейпианова С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П. И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка