Решение Тюменского областного суда от 14 ноября 2018 года №21-570/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 ноября 2018 года Дело N 21-570/2018



г. Тюмень


14 ноября 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс" в лице представителя Фаттахова С.М. на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "СвердловскСпецТяжТранс",
установил:
Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области С.А.П. <.......> от 20 июня 2018 года ООО "СвердловскСпецТяжТранс", привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением ООО "СвердловскСпецТяжТранс" обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление должностного лица от 20 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при вынесении постановления права и обязанности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены не были, также ООО "СвердловскСпецТяжТранс" было лишено права на юридическую помощь защитника и права давать объяснения. По имеющимся в материалах дела фотографиям невозможно установить место фиксации правонарушения, отсутствует возможность идентификации регистрационного номера и наименования транспортного средства, в силу чего установить собственника или владельца транспортного средства не возможно. В постановлении <.......> от 20 июня 2018 года отсутствуют квалифицирующие признаки противоправного деяния, доказательства признаков какого-либо правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО "СвердловскСпецТяжТранс" оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласно ООО "СвердловскСпецТяжТранс" в лице представителя Фаттахова С.М., который в жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом не представлено доказательств о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; об идентификации марки транспортного средства, о повторности административного правонарушения. Указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, а именно: 05 марта 2018 гола транспортное средство РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационным знаком <.......> было предано М.Н.Н., по договору аренды. Полагает, что в настоящий момент срок привлечения лица к административной ответственности истек, вопрос о возобновлении дела обсуждаться не может. Считает, что судья в своем решении дает оценочные понятия инкриминируемого деяния и имеет явные признаки обвинительного уклона.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 июля 2018 года и постановление должностного лица от 26 мая 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Из материалов дела следует, что постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области С.А.П. <.......> от 20 июня 2018 года ООО "СвердловскСпецТяжТранс" будучи ране привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющийся собственником транспортного средства Рено Дастер с государственным регистрационным знаком <.......> признан виновным в том, что 21 апреля 2018 года в 02 часа 27 минут по адресу: <.......>, водитель указанного автомобиля в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе фото-видео-материалы, пришел к правильному выводу о виновности ООО "СвердловскСпецТяжТранс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было зафиксировано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ФЗ "О полиции" и Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения утверждённым Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки "Азимут-Тюмень", заводской номер AZIMUTH-86-16-4, свидетельство о поверке 0152, действительного до 26.01.2018 года включительно.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит именно на лице, привлекаемом к административной ответственности.
ООО "СвердловскСпецТяжТранс", не представлено суду каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что 21 апреля 2018 года в 02 часа 27 минут по адресу перекресток <.......>, автомобиль данного лица не находился либо в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В подтверждение факта владения принадлежащим ООО "СвердловскСпецТяжТранс" автомобилем в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 05 марта 2018 года. Однако каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих реальное исполнение указанного договора не представлено.
Доводы жалобы ООО "СвердловскСпецТяжТранс" о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении 03 сентября 2018 года представителю ООО "СвердловскСпецТяжТранс" Фаттахову С.М. извещения о дате судебного заседания (л.д.16).
Постановление о привлечении ООО "СвердловскСпецТяжТранс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ООО "СвердловскСпецТяжТранс" назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 сентября 2018 года в отношении ООО "СвердловскСпецТяжТранс" оставить без изменения, жалобу ООО "СвердловскСпецТяжТранс" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка