Решение Алтайского краевого суда от 25 июля 2018 года №21-570/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2018 года Дело N 21-570/2018
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Саморуковой Анны Валерьевны на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 24 мая 2018 года по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Саморуковой Анны Валерьевны на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова С.Г. от 12 апреля 2018 года (к протоколу N 338 от 10 апреля 2018 года), которым
комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года N 338, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мороз Н.Ю., на основании исполнительных листов ВС ***, ВС *** от 25 декабря 2013 года, выданных Центральным районным судом города Барнаула на основании решения, вступившего в законную силу 02 июля 2014 года, обязывающего комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту также - Комитет) в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, 16 января 2015 года и 16 февраля 2015 года возбуждены исполнительные производства ***-ИП и ***-П, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
02 марта 2015 года и 31 марта 2015 года в отношении Комитета вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об установлении нового срока исполнения до 31 августа 2015 года по каждому исполнительному производству.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением от 14 сентября 2015 года Комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем 13 апреля 2016 года, 29 декабря 2016 года и 28 декабря 2017 года - по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГ, копия постановления вручена должнику в этот же день. Однако в этот срок решение суда не было исполнено.
Бездействие комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено указанное постановление.
Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как Комитет не является организацией, непосредственно проводящей ремонт, меры, необходимые для исполнения решения, принимаются, ремонт вышеназванного многоквартирного дома запланирован в рамках реализации муниципальной программы "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы" на 2025 год.
Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 24 мая 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.
Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства. А именно, что 16 января 2015 года и 16 февраля 2015 года возбуждены исполнительные производства ***-ИП и ***-П, в рамках которых Комитет обязан выполнить ремонтные работы в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. После вынесения 02 марта 2015 года и 31 марта 2015 года постановлений о взыскании исполнительского сбора Комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14 сентября 2015 года, затем неоднократно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа - 02 апреля 2018 года, копия постановления вручена должнику в этот же день.
Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательства принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указано лишь на то, что капитальный ремонт указанного дома запланирован на 2025 год.
Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении N 338 от 10 апреля 2018 года; исполнительные листы по делу ***, постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Деяние Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа, не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.
То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе ремонт вышеуказанного жилого дома запланирован на 2025 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 24 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Саморуковой Анны Валерьевны - без удовлетворения.
Судья В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка