Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года №21-570/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 21-570/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Александра Анатольевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2018 года о прекращении производства по жалобе Степанова Александра Анатольевича на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810121180802994064 от 2 августа 2018 года о привлечении Короткова Дмитрия Платоновича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810121180802994064 от 2 августа 2018 года, Коротков Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Данное постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении Короткова Д.П. как собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР N 18810121180802994064 от 2 августа 2018 года, Степанов А.А. от своего имени подал жалобу в районный суд.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2018 года производство по жалобе Степанова А.А. прекращено на том основании, что он не является уполномоченным лицом на подачу жалобы на постановление, вынесенное в отношении Короткова Д.П.
Не согласившись с определением, Степанов А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит определение судьи отменить.
Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, выслушав заявителя Степанова А.А., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Короткова Д.П., извещенного надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).
Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица в отношении Короткова Д.П. подписана и подана в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики Степановым А.А. от своего имени (л.д.2).
Вместе с жалобой Степановым А.А. представлена копия доверенности от 14 февраля 2018 года N (л.д.6).
Прекращая определением от 1 ноября 2018 года производство по жалобе Степанова А.А. на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что жалоба подписана и подана не уполномоченным на то лицом, поскольку названная доверенность не предусматривает правомочие Степанова А.А. на представление интересов Короткова Д.П. при производстве по делу об административном правонарушении в отношении.
Вывод судьи районного суда согласуется с правовой позицией, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.
При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.
Поскольку упомянутая доверенность не предусматривает правомочие Степанова А.А. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2018 года производстве по жалобе Степанова А.А. прекращено, отсутствие соответствующих полномочий исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда и вынесенным им определением в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и фактических обстоятельств не имеется.
Представленная доверенность 14 февраля 2018 года N N на управление и распоряжение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, содержащая общую формулировку о наличии у Степанова А.А. полномочий на представление интересов Короткова Д.П. в налоговых, административных, судебных, правоохранительных и иных органов по всем вопросам, связанным с вышеуказанным автомобилем, в том числе подписывать и подавать исковые и любые иные заявления, обжаловать действия должностных лиц и судебные акты, не свидетельствует о наличии у Степанова А.А. полномочий по обжалованию постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены определения судьи о прекращении производства по жалобе отсутствуют.
В той части, в которой заявитель Степанов А.А. ставит вопрос об отмене постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810121180802994064 от 2 августа 2018 года, жалоба не подлежит рассмотрению Верховным Судом Чувашской Республики как ввиду отсутствия полномочий Степанова А.А., так и ввиду того, что указанное постановление предметом проверки судьи районного суда не было.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2018 года о прекращении производства по жалобе Степанова Александра Анатольевича на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810121180802994064 от 2 августа 2018 года о привлечении Короткова Дмитрия Платоновича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Степанова А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка