Решение Астраханского областного суда от 14 декабря 2018 года №21-570/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 21-570/2018
"Дата" <адрес>
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Ковалевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистая среда" на решение Наримановского районного суда Астраханской области от "Дата" о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Астраханской области N от "Дата" общество с ограниченной ответственностью "Чистая среда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 41000 рублей.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от "Дата" жалоба общества с ограниченной ответственностью "Чистая среда" оставлена без удовлетворения.
В жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Чистая среда" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.
В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административньш правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Выслушав защитника Китидова Т.А. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1).
Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Чистая среда" осуществляет эксплуатацию полигона ТБО, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рейдового осмотра полигона ТБО, проведенного "Дата" Управлением Росприроднадзора по Астраханской области зафиксированы признаки горения ТБО и остаточное задымление, чем нарушены требования пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункта 1 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от "Дата", протоколом об административном правонарушении N от "Дата", рейдовым заданием Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области от "Дата", оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия общества с ограниченной ответственностью "Чистая среда" правильно квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не предусмотрено возбуждение административного производства, либо административного расследования без проведения внеплановой проверки, не влияют на правильность выводов суда, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является поступившая в адрес Управления Росприроднадзора по Астраханской области информация о возгорании ТБО.
По факту обнаружения в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено обследование и осмотр земельного участка, составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что о назначении и проведении рейдового осмотра общество не было извещено, являются несостоятельными, поскольку положениями статьи 8.3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами.
Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения и довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и не применено предупреждение, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 29 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистая среда" - без удовлетворения.
....
....


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка