Решение Кемеровского областного суда от 26 июня 2017 года №21-570/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 21-570/2017
 
г. Кемерово 26 июня 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Апанасенко С. В. по жалобе его защитника на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 21 апреля 2017 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 30 января 2017 г. Апанасенко С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты>
В жалобе защитник Апанасенко С.В., ФИО1, действующий на основании доверенности от 10 ноября 2015 г., просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений п. 9.10 Правил дорожного движения; наличие вины другого участника дорожно-транспортного происшествия; отсутствие доказательств по делу; вынесение постановления без полного установления обстоятельств происшествия.
Решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 21 апреля 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе защитник просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те же доводы, указывая на составление схемы места совершения правонарушения с процессуальными нарушениями; не разъяснение Апанасенко С.В. при составлении протокола об административном правонарушении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ; рассмотрение жалобы без оценки представленных по делу доказательств.
Апанасенко С.В. и его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 30 января 2017 г. в 08.20 час. в < адрес> Апанасенко С.В., управляя автомобилем Toyota Corolla Runx г/н №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с транспортным средством ПАЗ 423405 г/н № под управлением водителя А. После столкновения автомобиль Toyota Corolla Runx развернуло и он совершил столкновение с автомобилем Mazda Xedox г/н №, под управлением Б.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения правонарушения, данными видеорегистратора, рапортом, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Апанасенко С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт совершения Апанасенко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Всем имеющимся доказательствам должностным лицом и судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Доказательства, положенные в основу вывода о виновности Апанасенко С.В. в совершении инкриминируемого деяния, находятся в соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Как следует из объяснений А., транспортное средство под его управлением маневров не совершало, двигаясь по своей полосе движения. Автомобиль, двигавшийся навстречу, обгонял поток машин встречного направления. Он попытался притормозить, но времени и расстояния было недостаточно чтобы избежать столкновения.
Материалами дела установлено, что автомобиль под управлением Апанасенко С.В, двигаясь по левой полосе движения в данном направлении, осуществляя опережение попутно двигавшегося по право полосе транспортного средства, не учел ширину проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до двигавшегося слева во встречном направлении транспортного средства.
Судом верно указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Апанасенко С.В. суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия, а также обсуждать вопрос о его виновности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении также не могут быть приняты. В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав и обязанностей лица, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, имеется подпись Апанасенко С.В. Протокол подписан лицом без каких-либо замечаний.
Основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 21 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Ершова Т.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка