Решение Алтайского краевого суда от 01 ноября 2017 года №21-570/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 21-570/2017
01 ноября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.И. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 сентября 2017 года по делу по жалобе Б.А.И. на определение прокурора Индустриального района г. Барнаула от 22 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
Б.А.И. обратился к прокурору Индустриального района г.Барнаула с заявлением о возбуждении в отношении К.Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что 23 мая 2017 года в 10 часов 03 минуты К.Е.В. оскорбила его.
Определением прокурора Индустриального района г. Барнаула от 22 июня 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Е.В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).
Б.А.И. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил отменить определение, материалы направить в прокуратуру на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано необоснованно. Полагает, что в действиях К.Е.В. имеется состав правонарушения, поскольку выражения высказанные в его адрес, носили неприличный характер и были направлены на унижение чести и достоинства.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 сентября 2017 года определение прокурора оставлено без изменения, жалоба Б.А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Б.А.И. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности не может служить основанием для отказа в отмене определения. Также указано, что прокурором нарушены установленные сроки рассмотрения обращений и направления ответа; в определении ошибочно указано на то, что обращение поступило в прокуратуру 25 мая 2017 года из отдела полиции по Индустриальному району УМВД по г. Барнаулу, в то время как оно было подано непосредственно в прокуратуру 24 мая 2017 года; используемые К.Е.В. высказывания выражены в неприличной форме, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение прокурора не содержит обоснование принятого решения.
К.Е.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Б.А.И., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прокурора Н.Т.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.
Статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом для обращения к прокурору с заявлением о возбуждении в отношении К.Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 23 мая 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения К.Е.В. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 23 мая 2017 года и истек 23 августа 2017 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении утрачивается.
Поскольку определением прокурора Индустриального района г. Барнаула от 22 июня 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Е.В., то, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, судьей районного суда в удовлетворении жалобы отказано правомерно.
В связи с изложенным не подлежат проверке и не могут повлечь отмену решения доводы жалобы о нарушении прокурором установленного срока рассмотрения обращения Б.А.И., об ошибочности выводов прокурора и судьи об отсутствии в действиях К.Е.В. состава данного правонарушения.
Указание прокурором в определении на то, что обращение Б.А.И. поступило в прокуратуру 25 мая 2017 года из отдела полиции по Индустриальному району г. Барнаула, в то время как это обращение, как отражено в жалобе, имело место 24 мая 2017 года непосредственно в прокуратуру, на существо принятых по делу актов не влияет, поэтому доводы жалобы в этой части не могут служить основанием к их отмене.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, жалоба Б.А.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Б.А.И. - без удовлетворения.
Судья В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка