Решение Иркутского областного суда от 30 сентября 2015 года №21-570/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 сентября 2015 года Дело N 21-570/2015
 
г. Иркутск 30 сентября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.И., рассмотрев дело по жалобе главного государственного инспектора (данные изъяты) межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны В. на решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жданова Дениса Владимировича,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят главного государственного инспектора (данные изъяты) межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны В. от 07 июля 2015 года Жданов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Жданов Д.В. обратился с жалобой в Куйтунский районный суд Иркутской области. Решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Жданова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный государственный инспектор (данные изъяты) межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны В. просит об отмене указанного решения Куйтунского районного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года и оставлении без изменений постановления должностного лица по тем основаниям, что судом не в полной мере исследованы материалы административного дела.
16 сентября 2015 года в адрес Иркутского областного суда от главного государственного инспектора (данные изъяты) межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны В. поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.
В судебное заседание Жданов Д.В., В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жданова Д.В. судьей Куйтунского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административных правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем 2 пункта «а» части 33 Приказа Минсельхоза России от 07 ноября 2014 года № 435 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» запрещается применение сетей всех типов, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов по путевкам. Разрешается применение одной ставной или плавной сети длиной не более 30 м (по верхней подборе) у гражданина в водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках), указанных в приложении N 4 к Правилам рыболовства "Перечень водных объектов рыбохозяйственного значения (или их участков), на которых разрешается применение сетей при осуществлении любительского и спортивного рыболовства". Установка (использование) в указанных водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках) разрешенной к применению ставной или плавной сети осуществляется на расстоянии не менее 1, 5 км от стационарных неводных тоней и не менее 1 км от ставных неводов.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Прекращая производство по делу, судья Куйтунского районного суда Иркутской области обоснованно пришел к выводу о том, что объяснения К., являющегося сотрудником службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, не могут быть положены в основу доказательства вины Жданова Д.В. поскольку отобраны с нарушением требований действующего законодательства. Иных объективных доказательств совершения Ждановым Д.В. вменяемого правонарушения в материалах административного дела не представлено.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Жданова Д.В. свидетелю К. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены решения судьи Куйтунского районного суда Иркутской области, поскольку объяснения у К. были отобраны только Дата изъята , тогда как протокол об административном правонарушении в отношении Жданова Д.В. составлен Дата изъята .
При рассмотрении дела судьей Куйтунского районного суда Иркутской области в полной мере соблюдены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, материалы административного дела исследованные в ходе судебного заседания получили надлежащую оценку в решении суда. Вывод суда об отсутствии в действиях Жданова Д.В. состава административного правонарушения убедительно мотивирован и с ним следует согласиться.
Решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в решении надлежаще оценены.
Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года не установлены, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жданова Дениса Владимировича оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора (данные изъяты) межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Иркутского областного суда А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка