Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 21-569/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Платовой А.Ю. на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года в отношении Платовой Александры Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области Агафонова С.С. от 27 апреля 2021 года N Платова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, Платова А.Ю. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области Агафонова С.С. от 27 апреля 2021 года N в отношении Платовой А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Платова А.Ю., приводя доводы о невиновности во вмененном административном правонарушении, просит решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года и постановление о назначении административного наказания от 27 апреля 2021 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.

Заслушав в судебном заседании 9 сентября 2021 года выступление Платовой А.Ю. и допущенного к участию в деле защитника Славина В.С., поддержавших жалобу в полном объеме, изучив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Положениями части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как видно из представленных материалов, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении явилось дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 27 апреля 2021 года в 12 часов 30 минут на 139 км автомобильной дороги М3 "Украина" в Малоярославецком районе Калужской области с участием транспортных средств - автомобиля Рено, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Платовой А.Ю. и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак Н 999 МВ 40, под управлением водителя Соломатина А.В.

Согласно выводам, изложенным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области в вынесенном в отношении Платовой А.Ю. постановлении о назначении административного наказания от 27 апреля 2021 года N, 27 апреля 2021 года в 12 часа 30 минут на 139 км автодороги М3 "Украина" водитель Платова А.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем Рено, государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак Н 999 МВ 40, под управлением Соломатина А.В., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года <адрес> (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения от 27 апреля 2021 года, с которой согласились оба водителя - Платова А.Ю. и Соломатин А.В., удостоверив своими подписями правильность изложенных в ней сведений (л.д. 24); рапортом инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области Капченова А.Ю. на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 27 апреля 2021 года (л.д. 25); объяснениями Платовой А.Ю. и ее показаниями в судебных заседаниях суда первой инстанции (л.д. 27, 44-45, 64-65, 82-83); объяснениями Соломатина А.В. и его показаниями в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 29, 82-83); объяснениями сестры Платовой А.Ю. - Платовой Анжелы Юрьевны об известных ей по настоящему делу обстоятельствах (л.д. 28); записью с видеорегистратора, установленного на автомобиле Рено, государственный регистрационный знак О 266 ХЕ 40, которым управляла Платова А.Ю. (л.д. 11); иными письменными материалами дела, в том числе сведениями относительно характера повреждений на обоих автомобилях (л.д. 23).

Вывод о том, что действия Платовой А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Платовой А.Ю. установлены верно.

Содержащиеся в жалобе Платовой А.Ю. утверждения, сводящиеся к тому, что при составлении административного материала, вынесении постановления о назначении административного наказания и рассмотрения жалобы в суде первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимости в дополнительном установлении обстоятельств произошедшего 27 апреля 2021 дорожно-транспортного происшествия не имеется. Перечисленные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины Платовой А.Ю. в совершении вмененного ей административного правонарушения и правильность квалификации ее действий, в материалах дела не содержится.

Постановление о назначении административного наказания от 27 апреля 2021 года вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Представленные в материалах дела доказательства оценены должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с правовой оценкой ее действий и имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований Правил дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания от 27 апреля 2021 года либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о несогласии заявителя с видеозаписью, предоставленной Соломатиным А.В. в суде первой инстанции и приобщенной по его ходатайству к материалам дела, не могут являться основанием для отмены оспариваемых Платовой А.Ю. актов и не ставят под сомнение наличие в действиях последней состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, как уже указано ранее, имеющихся в деле иных доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех имеющих значение обстоятельств.

Доводы Платовой А.Ю. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и фактически аналогичны по своему содержанию тем доводам, которым заявлялись ею в первоначальной жалобе. Указанные доводы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми не усматривается.

При этом данные, с которыми Платова А.Ю. связывает свои доводы о невиновности, в том числе со ссылками на то, что непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лексус, государственный регистрационный знак Н 999 МВ 40, под управлением Соломатина А.В. находилось в неподвижном состоянии, изложенные в обжалуемых актах выводы о нарушении Платовой А.Ю. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают. Содержащиеся в жалобе утверждения об обратном не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае Платова А.Ю. как участник дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе установленные пунктом 9.10, то есть соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении в той же полосе транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы ей избежать столкновения. Остановка двигающегося впереди транспортного средства не является основанием для нарушения требований Правил дорожного движения.

Утверждения автора жалобы о виновных действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Соломатина А.В. не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления и решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы либо суждения относительно виновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось.

Кроме того, действия водителя Соломатина А.В., о которых указывает заявитель, не являлись условием, при которых сама Платова А.Ю. как водитель транспортного средства могла быть освобождена от выполнения и соблюдения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Иные приводимые в жалобе Платовой А.Ю. и озвученные в судебном заседании ее защитником доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда, и направлены на переоценку установленных в ходе разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено Платовой А.Ю. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Платовой А.Ю. не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления о назначении административного наказания и судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вместе с тем, поскольку согласно составленному в отношении Платовой А.Ю. протоколу об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года <адрес> и постановлению по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года N Платовой А.Ю. было вменено только нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, из решения судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года подлежит исключению содержащееся в описательно-мотивировочной части на листе 2 указание о нарушении Платовой А.Ю. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Данное изменение не влияет на выводы о виновности Платовой А.Ю. в совершенном административном правонарушении и правовую квалификацию ее действий, а также не ставит под сомнение справедливость назначенного ей административного наказания, в связи с чем не может служить ни поводом, ни основанием для отмены принятых по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Платовой Александры Юрьевны изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о нарушении Платовой А.Ю. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года по названному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Платовой А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка