Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2021 года Дело N 21-569/2021

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Демчука С.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 20 апреля 2021 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 18 мая 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Демчука С.И.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Зиновьевой Д.Н. от 20 апреля 2021 года Демчук С.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Поздышева Д.Г. от 18 мая 2021 года постановление от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2021 года постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Демчук С.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решения отменить как незаконные, необоснованные, признать Демчука С.И. невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель второго участника ДТП Арутюнян Э.А. - Олексюк К.И. просил постановление и решения оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся Демчука С.И., защитника Демчука С.И. - Шкондиной М.А., должностного лица, вынесшего постановление, Зиновьевой Д.Н., должностного лица, вынесшего решение, Поздышева Д.Г., второго участника ДТП Арутюняна Э.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2021 года в 13 час. 41 мин. в районе дома N 103 по ул.Шеронова в г.Хабаровске Демчук С.И. управлял автомобилем Toyota Caldina, государственный регистрационный знак N, двигался со стороны Амурского бульвара в сторону ул.Муравьева-Амурского, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Арутюняна Э.А, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Демчука С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Демчуком С.И. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 20 апреля 2021 года, подписанной водителями без замечаний, объяснением Демчука С.И. от 20 апреля 2021 года, объяснением Арутюняна Э.А. от 20 апреля 2021 года, иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Демчука С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне и полно исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Демчука С.И. состава вменяемого правонарушения.

Доводы автора жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Демчука С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, которая выражается в невыполнении требования п.8.5 Правил дорожного движения.

При этом Демчуку С.И. не вменено в вину невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, вынесшего постановление, вышестоящего должностного лица, судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу постановления и решений.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи районного суда.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаков состава вменяемого административного правонарушения.

По смыслу статей 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не может устанавливаться наличие виновности (невиновности) второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения, поскольку иное означает выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит установлению степень виновности или невиновность водителей транспортных средств в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение судья районного суда пришел к выводу о том, что действия водителя Демчука С.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с последующим столкновением транспортных средств; дальнейшее направление движения автомобиля Арутюнян Э.А. в данном случае, и его скоростной режим не состоят в причинной связи со столкновением транспортных средств, кроме того нарушений скоростного режима, нарушения расположения транспортного средства Арутюнян Э.А. на проезжей части не усматривается в ходе рассмотрения жалобы.

Поскольку указанные выводы судьи районного суда сделаны без учета предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении, положений ст.26.1 КоАП РФ, они подлежат исключению из мотивировочной части решения судьи районного суда.

Доводы автора жалобы относительно скоростного режима второго участника дорожно-транспортного происшествия, о наличии причинно-следственной связи между действиями Арутюняна А.Э. и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не могут быть приняты во внимание, и не влияют на законность вынесенных постановления и решений по изложенным выше основаниям.

Вносимое в решение судьи районного суда изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не влечет отмену обжалуемых постановления и решений, поскольку выводы о наличии в действиях Демчука С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 20 апреля 2021 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Демчука С.И. - оставить без изменения.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2021 года - изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что действия водителя Демчука С.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с последующим столкновением транспортных средств; дальнейшее направление движения автомобиля Арутюнян Э.А. в данном случае, и его скоростной режим не состоят в причинной связи со столкновением транспортных средств, кроме того нарушений скоростного режима, нарушения расположения транспортного средства Арутюнян Э.А. на проезжей части не усматривается в ходе рассмотрения жалобы.

В остальной части решение судьи - оставить без изменения, жалобу Демчука С.И. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка