Определение Приморского краевого суда от 28 июля 2020 года №21-569/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 21-569/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., изучив жалобу защитника * - * на решение Советского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,
установил:
Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 4 февраля 2020 года * признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя командира батальона N ПДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 19 февраля 200 года постановление инспектора оставлено без изменения жалоба без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2020 года постановление от 4 февраля 2020 года и решение от 19 февраля 200 года оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
*, действующий в интересах *, подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене всех принятых по делу актов.
Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.
Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Из материалов дела следует, что жалоба на решение Советского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * подписана и подана в <адрес>вой суд *, действующим в интересах *, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.
Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает полномочие * на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.
Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрению её по существу.
Таким образом, учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
Жалобу защитника * - * на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * возвратить без рассмотрения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка