Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 21-569/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 21-569/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 марта 2019 года, которым изменено постановление N 5 старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2019 года, предусмотренном ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера АО "Производство специальных автомобилей ВИС-Авто" Резова Д.Ю. за малозначительностью вмененного правонарушения, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Резова Д.Ю. события правонарушения, а протест и.о.прокурора г.о. Тольятти Исаева В.А. удовлетворен,
УСТАНОВИЛ:
24.01.2019 года постановлением N 5 старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера АО "Производство специальных автомобилей ВИС-Авто" Резова Д.Ю., было прекращено, с освобождением Резова Д.Ю. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ограничением устного замечания.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления исполняющий обязанности прокурора г.Тольятти Исаев В.А., обратился в суд с протестом, в обоснование которого указал, что основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют. Просил вышеуказанного постановление административного органа отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
По результатам рассмотрения протеста и.о. прокурора г.о. Тольятти, 20 марта 2019 года судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Шилов Д.Ю. ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом решения, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что оснований для прекращения производства по делу в отношении главного инженера АО "Производство специальных автомобилей ВИС-Авто" Резова Д.Ю. не имелось, поскольку на момент совершения правонарушения получение разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требовалось. Просит состоявшиеся по делу решение судьи отменить и принять новое решение.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Мартыновой О.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, прокурором г.Тольятти Самарской области Москалевым А.Н. 26.11.2018 года в 14.00 час. выявлено нарушение требований ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выразившееся в том, что по вине должностного лица - главного инженера АО "Производство специальных автомобилей ВИС-Авто" Резова Д.Ю. от стационарных источников был осуществлен выброс вредных (загрязняющих) веществ (азота оксид, азота диоксид и т.д.) в атмосферный воздух в отсутствии специального разрешения в период с 01.06.2018 года по 01.07.2018 года.
По данному факту прокурором г.Тольятти Самарской области Москалевым А.Н. в отношении должностного лица - главного инженера АО "Производство специальных автомобилей ВИС-Авто" Резова Д.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, вину, в совершении которого Резов Д.Ю. вину признал, и 24.01.2019 года старшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды Шиловым Д.Ю. вынесено постановление, которым Резов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и положений ст.2.9 КоАП РФ, старший государственный инспектор Самарской области в области охраны окружающей среды Шилов Д.Ю. прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.
Вместе с тем, прекращая производство по делу, старший государственный инспектор Самарской области в области охраны окружающей среды Шилов Д.Ю. не учел то факт, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, формальный, то есть правонарушением является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия. Факт отсутствия у АО "Производство специальных автомобилей ВИС-Авто" разрешения на выброс в атмосферный воздух вредных веществ не оспорен, подтвержден материалами дела.
При этом, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушений является формальным), а в отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны окружающей среды и соблюдению экологических требований, что в свою очередь может повлечь возможность наступления вреда, как для окружающей среды, так и для человека.
Таким образом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно установил, что оно не может быть квалифицировано как малозначительное.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 39 ФЗ РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Однако, в связи с внесением изменений ст.1 ФЗ РФ N 219 от 21.07.2014 года в ФЗ РФ N 7 от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды" с учетом положений ст.31.1, 31.2 указанного закона, вступивших в силу с 01.01.2019 года для объектов III категории с указанной даты не требуется получения разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и выдача таких разрешений не производится.
Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Резова Д.Ю. события вмененного правонарушения, являются правильными.
Суждения, приведенные в жалобе заявителя о том, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего на момент совершения правонарушения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Так, в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 -30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 марта 2019 года, которым изменено постановление N 5 старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2019 года, предусмотренном ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера АО "Производство специальных автомобилей ВИС-Авто" Резова Д.Ю. за малозначительностью вмененного правонарушения, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Резова Д.Ю. события правонарушения, а протест и.о.прокурора г.о. Тольятти Исаева В.А. удовлетворен, - оставить без изменения.
Жалобу представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Шилова Д.Ю. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
