Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года №21-569/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 21-569/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валееве А.А.,
с участием: защитника Салимова Р.Р. Ганиева Д.Ф.,
рассмотрев жалобу Салимова Р.Р. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску Г. N 18810002180005285468 от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салимова Р.Р. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску Г. N 18810002180005285468 от 28 февраля 2019 года Салимов Р.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (а/м).
Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Салимова Р.Р. вынесено приведенное выше решение от 19 апреля 2019 года (л.д. 20 - 22).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Салимов Р.Р. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 28 февраля 2019 года и решением судьи от 19 апреля 2019 года ввиду их необоснованности и незаконности, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 26).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Салимов Р.Р., второй участник ДТП Суфиаров И.Ф. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 28 февраля 2019 года в 07 часов 55 минут около д. 15 А по ул. Дорожной г. Нефтекамска, Салимов Р.Р., управляя транспортным средством марки "Ford Focus", государственный регистрационный знак N..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "ГАЗ-А6В223", государственный регистрационный знак N..., под управлением Суфиарова И.Ф.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Салимова Р.Р. должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья городского суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, пришел к выводу о нарушении водителем Салимовым Р.Р. правил дорожного движения, обуславливая свои выводы тем, что факт совершения Салимовым Р.Р. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Однако с данными выводами согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела не учтены следующие значимые обстоятельства.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.
Из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.
Из письменных объяснений Салимова Р.Р., полученных у него инспектором ГИБДД после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следует, что он не был согласен с событием административного правонарушения, указывая, что ДТП произошло по вине второго водителя, ударившегося в заднюю часть его автомобиля, поскольку звуковой сигнал он не слышал, его не было, проехать вперед он также не мог, из-за переходивших дорогу пешеходов.
Таким образом, содержание первоначальных объяснений Салимова Р.Р., данных им инспектору ГИБДД, свидетельствует о том, что он оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения не признавал, несмотря на наличие его подписи в соответствующей строке постановления о назначении наказания о том, что не оспаривает событие правонарушения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о назначении наказания заявитель оспаривал событие правонарушения, должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. С учетом того, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Салимова Р.Р. - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску Г. N 18810002180005285468 от 28 февраля 2019 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салимова Р.Р. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Рахматуллина З.М.
Дело N33А-21-569/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка