Решение Астраханского областного суда от 26 июля 2019 года №21-569/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 21-569/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джайлаубаевой Р.А. и ее защитника Кисаровой Д.Р. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 мая 2019 года, постановление административной комиссии муниципального образования "Красноярский район" от 18 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 26 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях",
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования "Красноярский район" от 18 февраля 2019 года Джайлаубаева Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 16 мая 2019 года жалоба Джайлаубаевой Р.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Джайлаубаевой Р.А. и защитником Кисаровой Д.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду недоказанности вины в совершении правонарушения, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание Джайлаубаева Р.А. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав защитника Кисарову Д.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя административной комиссии муниципального образования
"Красноярский район" Султанову А.К., не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N 41/2016-03 "Об административных правонарушениях" нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев совершения
административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской
Федерации об административных ' правонарушениях, влечет наложение
административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Правила прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования "Джанайский сельсовет", утвержденные решением Совета муниципального образования от 22 марта 2010 года N 17, действуют на территории муниципального образования и обязательны для исполнения всеми владельцами сельскохозяйственных животных, либо лицами, ими уполномоченными (общественными пастухами).
В соответствии с Правилами прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования "Джанайский сельсовет" выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на специально отведенных администрацией муниципального образования местах, под наблюдением владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченными (общественных пастухов). Выпас начинается в апреле и заканчивается в октябре (пункт 3.1). Передвижение стад сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования должно производиться по утвержденным маршрутам прогона в сопровождении владельца или ответственного лица (пункт 3.2). Запрещено осуществлять выпас сельскохозяйственных животных в парках, скверах и на улицах, и на полосе отвода автомобильной дороги (пункт 3.4).
Как видно из материалов дела, 22 декабря 2019 года в 7 часов 30 минут на автодороге вблизи с. Джанай Джайлаубаева Р.А. допустила бесконтрольный выпас сельскохозяйственный животных (коров) в количестве двух голов, чем нарушила пункт 3.4 Правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования "Джанайский сельсовет".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 января 2019 года (л.д. 19 т. 1), письмом главы муниципального образования "Джанайский сельсовет" от 17 января 2019 года N 24 (л.д. 22 т. 1), справкой администрации муниципального образования "Джанайский сельсовет" от 21 сентября 2019 года N 12 (л.д. 24 т. 1), письменными объяснениями Джайлаубаева Р.Р., Мурзагалиева У.К. (л.д. 29-30, 31-32 т. 1), фотоматериалами (л.д. 34-36 т. 1), оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Джайлаубаева Р.А. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией 18 февраля 2019 года, лишена права пользоваться помощью защитника, защитник не мог присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, другие защитники не были извещены, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными.
Как видно из материалов дела, Джайлаубаева Р.А. и ее защитник Кисарова Д.Р. на заседание административной комиссии 18 февраля 2019 года не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлено, защитник Кисарова Д.Р. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела в отсутствие Джайлаубаевой Р.А. и ее защитника, соответствует положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает ее право на защиту.
Доводы жалобы о том, что не проверена подведомственность дела, не указано место совершения правонарушения, протокол об административном правонарушении недопустимое доказательство по делу, не являются основаниями для отмены решения суда и постановления административного органа.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Сведения о месте совершения административного правонарушения могут быть получены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем указанные в жалобе недостатки протокола не является существенным нарушением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.
Указываемые защитником недостатки протокола об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении судом были восполнены.
Доводы жалобы о том, что данные учета журнала сельскохозяйственных животных комиссией не запрашивались, также несостоятельны, поскольку ходатайств отвечающих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела не содержат.
Доводы жалобы о противоречивости объяснений Мурзагалиева У.К., не влияют на правильность выводов суда, поскольку объяснения согласуются с письменными материалами дела, необходимости выяснения новых обстоятельств относительно совершения правонарушения, не имеется.
Указание в жалобе на то, что отсутствуют доказательства принадлежности коров Джайлаубаевой Р.А. и нарушений правил выпаса скота, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Не влияют на правильность выводов суда и доводы жалобы о том, что указанные в протоколе свидетели не являлись свидетелями правонарушения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 26 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Джайлаубаевой Р.А, и ее защитника Кисаровой Д.Р. - без удовлетворения.


























Судья Астраханского областного суда














.













Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка