Решение Костромского областного суда от 15 октября 2019 года №21-569/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 октября 2019 года Дело N 21-569/2019
г. Кострома "15" октября 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием защитника генерального директора ООО "<данные изъяты>" Ц. - адвоката П.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" Ц. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18.09.2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды от 06.08.2019 г. генеральный директор ООО "<данные изъяты>" Ц. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18.09.2019 г., принятым по жалобе генерального директора ООО "<данные изъяты>" Ц., постановление старшего государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды от 06.08.2019 г. изменено, действия Ц. квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ в редакции ФЗ от 23.07.2013 г. N226, наказание снижено до 10 000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи генеральный директор ООО "<данные изъяты>" Ц. выражает свое несогласие с ним, полагает его незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. Из жалобы следует, что в деле нет доказательств, подтверждающих обращение ООО "<данные изъяты>" с отходами. В ходе прокурорской проверки деятельность ООО "<данные изъяты>" зафиксирована не была. Объяснение руководителя ООО "<данные изъяты>" не является доказательством наличия события правонарушения. Отсутствие у ООО "<данные изъяты>" документов по обращению с отходами не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Заслушав защитника - адвоката П., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения.
Статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 г. N226, действовавшей на момент выявления правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Судьей правильно применены положения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (п.1 ст. 34, ст. 39, п.п. 1,3 ст.51), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (ст. 1, п.п.2,3 ст.11, ст. 14, ст. 15, ст.19), обязывающие юридические лица и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность связана с обращением с отходами, соблюдать федеральные нормы, правила и иные требования в области обращения с отходами.
Генеральному директору ООО "<данные изъяты>" Ц. вменялось отсутствие паспортов отходов I-IV классов, наличие которых предусмотрено ч.ч. 2, 3 ст. 14 ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Из материалов дела и из пояснений защитника следует, что ООО "<данные изъяты>" с 2013 г. занимается ювелирной деятельностью, при этом в своей деятельности использует промышленную площадку с изображенными на фотоснимках помещениями, строениями и оборудованием.
Указанная деятельность ООО "<данные изъяты>" непосредственно связана с негативным воздействием на окружающую среду и обращением с отходами и сомнений не вызывает.
Согласно ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в число которых входит:
- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;
- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Часть. 1 статьи 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;
Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;
Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности (ст. 4.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления")
Согласно Приказа Минприроды России от 04.12.2014 N 536 критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (далее - Критерии) предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов.
Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности (ст. 14 ФЗ "Об отходах производства и потребления").
Доводы защитника о том, что производственная деятельность ООО "<данные изъяты>" в ходе проверки зафиксирована не была, в связи с чем и деятельность связанная с обращением с отходами отсутствует, являются несостоятельными. Аналогичные доводы заявлялись и при рассмотрении жалобы районным судом и обоснованно были отвергнуты.
Согласно Устава ООО "<данные изъяты>" является действующей коммерческой организацией, занимающейся производством драгоценных металлов, изделий, а также механической и химической обработкой отходов и лома драгоценных металлов.
Отсутствие (временное или по иным причинам) производственной деятельности на момент проверки не освобождало общество от соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.
Более того, в материалах дела имеется договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с ТКО от 18.01.2019 г., заключенный между ООО "<данные изъяты>" и ООО "ЭТМ", что опровергает доводы стороны защиты о том, что деятельность общества никак не связана с обращением с отходами.
В объяснении от 11.06.2019 г. генеральный директор ООО "<данные изъяты>" Ц. пояснил о наличии в деятельности ООО "<данные изъяты>" появления отходов различного класса опасности и отсутствие соответствующих паспортов отходов.
Вопреки доводам защитника оснований считать недопустимыми доказательствами указанное объяснение и справку об обследовании от 20.06.2019 г. с фотоматериалом, в которых зафиксировано место и производственные помещения и оборудование ООО "<данные изъяты>", при использовании которого образуются отходы, не имеется. Действия прокурора в ходе проведения Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры проверки деятельности ООО "<данные изъяты>" на предмет соблюдения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства произведено в соответствии с предоставленными ему полномочиями ст.ст. 21, 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности генерального директора ООО "<данные изъяты>" Ц. не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Оценка доказательств по делу судьей проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия генерального директора ООО "<данные изъяты>" Ц. квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено согласно санкции статьи, действовавшей на момент выявления правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18.09.2019 г. в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" Ц. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка