Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 08 августа 2019 года №21-569/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 21-569/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника ГКУ "Дагестанавтодор" по доверенности Исламова А.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД в отношении ГКУ "Дагестанавтодор",
установил:
постановлением Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, ГКУ "Дагестанавтодор" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД и поддержанной в судебном заседании, защитник ГКУ "Дагестанавтодор" ФИО2 просит решение судьи от <дата> отменить, ввиду его незаконности и необоснованности.
Представитель Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы ФИО3 возражал против данного, указывая о законности состоявшихся по делу постановлений.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 3.6. КоАП РД не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Административным органом в ходе объезда территории установлено, что по по адресу: г. Махачкала, <адрес>, пгт. Сулак ГКУ "Дагестаавтодор" допустило административное правонарушение, выразившееся в нарушении п. 4.13 Правил благоустройства территории внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов внутригородского района "<адрес>" г.Махачкалы от <дата> N. Нарушения выразились в том, что Учреждение не производило содержание и уборку проезжих частей автомобильных дорог общего пользования местного значения, улиц, проездов, включая прилотковую зону, посадочные площадки, расположенные не на одном уровне с проезжей частью, мостов, путепроводов, эстакад.
Таким образом, административная комиссия пришла к выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.6 КоАП РД, признав юридическое лицо виновным и назначив административное наказание.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов России об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В обоснование виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, с которыми согласился и судья районного суда, коллегиальным органом были положены доказательства: акт осмотра территории (объекта), составленный с участием свидетелей, фотофиксация правонарушения; протокол и постановление по делу об административном правонарушении, оцененными административным органом и судом на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Административным органом и судом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, и вынесены законные и обоснованные решения.
Доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Районным судьей в обжалуемом решении приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа.
Доводы жалобы являлись предметом проверки судом, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 1.5 КоАП РД и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в связи с чем оснований для отмены постановления административного органа и судебного решения не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное в отношении ГКУ "Дагестанавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка