Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 21-569/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 21-569/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "Маруся" (далее - ООО ТТК "Маруся"), N, <адрес>
по жалобе ООО ТТК "Маруся" на постановление старшего госинспектора БДД ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 от 18 января 2018г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 03 мая 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N старшего госинспектора БДД ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 от 18.01.2018, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 03.05.2018, ООО ТТК "Маруся" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе ООО ТТК "Маруся" просит указанные постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к инженеру по безопасности дорожного движения перед выездом на линию, путевой лист ему не выдавался, в рейс вышел в своих интересах без ведома Общества.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО ТТК "Маруся" ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом и судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости разрешения дела в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Системный анализ ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО ТТК "Маруся" извещался о явке 11.01.2018 с 10-00 до 12-30 часов для составления протокола об административном правонарушении.
По сведениям сайта "Почта России" указанное уведомление не было получено ООО ТТК "Маруся".
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО ТТК "Маруся" составлен должностным лицом 17.01.2018 в отсутствие законного представителя Общества. При этом, сведения об извещении законного представителя о составлении протокола в указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Копия протокола об административном правонарушении от 17.01.2018, в которой содержалось уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 18.01.2018 с 09 до 10 часов, направленная в адрес ООО ТТК "Маруся", по сведениям сайта "Почта России" получена адресатом 25.01.2018. В то время как дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 18.01.2018 при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте его рассмотрения.
Таким образом, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ не проверены должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и оставлены судьей районного суда без внимания при рассмотрении жалобы на постановление.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение, вынесенное по жалобе на это постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Полагаю, что в рассматриваемом случае нарушение судьей положений статей 24.1, 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу носит существенный характер, поскольку не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Поскольку решение судьи отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, остальные доводы жалобы могут быть проверены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 03 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "Маруся" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
