Решение Хабаровского краевого суда от 13 августа 2018 года №21-569/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 21-569/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу управляющего ООО СМК ПС "ИТПТМ" Колбина Ю.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2018г. по жалобе на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора Архипенко С.А. от 08 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Многопрофильная компания в области Подъемных сооружений "Инженерно технический центр "Подъемно-транспортные механизмы",
установил:
Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора Архипенко С.А. от 08 мая 2018г. N25-02-01 ООО "Специализированная Многопрофильная компания в области Подъемных сооружений "Инженерно технический центр "Подъемно-транспортные механизмы" (далее - Общество, ООО СМК ПС "ИТПТМ") привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2018г. постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 100 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменений.
Законный представитель ООО СМК ПС "ИТПТМ" Колбин Ю.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указывает на отсутствие события инкриминируемого правонарушения, вместе с тем просил решение судьи изменить, заменив административный штраф на предупреждение.
В представленных возражениях должностное лицо административного органа Архипенко С.А., возражая против доводов жалобы, просит решение судьи районного суда изменить, оставив назначенный Обществу штраф в размере 200 000 рублей.
Законный представитель Общества Колбин Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении не заявлял.
Изучив доводы жалобы и возражений на них, выслушав пояснения защитника Общества Анцуповой С.Ю., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, должностное лицо административного органа Архипенко С.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 настоящего Закона).
В силу п.3 ст.13 Федерального закона N116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
Пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2012 N682 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности является, в частности наличие в штате лицензиата как минимум 3 экспертов, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной.
Пунктом 17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N538 установлено, что эксперт или группа экспертов, участвующих в проведении экспертизы, определяются приказом руководителя организации, проводящей экспертизу.
В соответствии с п.24 указанных Правил результатом проведения экспертизы является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу, и экспертом (экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы, заверяется печатью экспертной организации и прошивается с указанием количества листов.
Из материалов дела следует, и установлено должностным лицом и судьей районного суда, что в период с 16 по 20 апреля 2018г. в соответствии с распоряжением руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора Копарейкина А.Ф. от 28 марта 2018г. N, должностным лицом Архипенко С.А. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО СМК ПС "ИТПТМ" лицензионных требований при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.
В ходе проверки выявлены факты нарушений Обществом обязательных требований Федеральных законов и нормативно-технических актов в области промышленной безопасности, а именно: согласно штатного расписания ООО СМК ПС "ИТПТМ" в нарушении подп. "а" п.5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, эксперт, у которого работа в этой организации является основной, отсутствует;
В нарушении п.17 и п.24 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N538, 99 экспертиз промышленной безопасности, выполненные ООО СМК ПС "ИТПТМ", утверждены и эксперт по ним назначен директором ООО СМК ПС "ИТПТМ", тогда как согласно Решения N1 от 06.06.2016г. единственного участника Общества полномочия директора ООО СМК ПС "ИТПТМ" прекращены, полномочия единоличного исполнительного органа ООО СМК ПС "ИТПТМ" переданы управляющему ООО "Управляющая компания".
Более того, согласно приказу N8 от 12.06.2017, подписанного управляющим Колбиным Ю.В., деятельность ООО СМК ПС "ИТПТМ" по проведению экспертизы промышленной безопасности приостановлена. Однако после 12.06.2017 в Дальневосточное управление Ростехнадзора поступили и были зарегистрированы 22 экспертизы промышленной безопасности, выполненные ООО СМК ПС "ИТПТМ".
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 20 апреля 2018г. N и явились основанием для составления 25 апреля 2018г. в отношении ООО СМК ПС "ИТПТМ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении (л.д.38-40), акт проверки (л.д.31-33), предписание N от 20.04.2018 (л.д.35-36), распоряжение и уведомление о проведении осмотра (л.д.27, 28-30), штатное расписание (л.д.125), договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 06.06.2016 (л.д.126-127), приказ "О приостановлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности" от 12.06.2017 (л.д.129) и другие материалы дела в своей совокупности подтверждают факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
В ходе производства по делу юридически значимые обстоятельства административным органом и судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, Колбин Ю.В., не являясь директором ООО СМК ПС "ИТПТМ", поскольку Решением N1 от 06.06.2016 его полномочия в качестве последнего прекращены, не имел права утверждать заключения и назначать экспертов для проведения экспертиз, выполняемых ООО СМК ПС "ИТПТМ". Указанные действия являются нарушением подпункта "в" п.5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2012 N682, пунктов 11, 17, 24 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N538, а также ст.13 Федерального закона N116, и составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо Ростехнадзора и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Вместе с тем, признав избранную в отношении Общества меру ответственности чрезмерной, судья районного суда с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до 100 000 рублей, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Оснований для замены административного штрафа, назначенного юридическому лицу, на предупреждение судья районного суда не усмотрела.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, назначение в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ ООО СМК ПС "ИТПТМ" наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела обоснованно признано судьей районного суда соразмерным. Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, из материалов его не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2018г. по жалобе на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора Архипенко С.А. от 08 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Многопрофильная компания в области Подъемных сооружений "Инженерно технический центр "Подъемно-транспортные механизмы" оставить без изменения, жалобу управляющего ООО СМК ПС "ИТПТМ" Колбина Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка