Решение Кемеровского областного суда от 18 мая 2016 года №21-569/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2016 года Дело N 21-569/2016
 
г. Кемерово 18 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
КАТАЕВА ФИО6, ... г. рождения, уроженца < адрес>, зарегистрированного по адресу: < адрес> < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Дорохиной Н.А. в защиту интересов ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 от 08 декабря 2015г. и решение судьи Березовского городского суда от 15 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 от 08.12.2015 Катаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решением судьи Березовского городского суда от 15.03.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Катаева А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе защитник ФИО3 просит указанные постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление были рассмотрены в отсутствие Катаева А.Н., не извещенного о дате, времени и месте их рассмотрения. Считает, что в действиях Катаева отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Указывает, что имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением требований закона, видефиксация правонарушения отсутствует.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 №248-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев;
Как следует из материалов дела, ... на < данные изъяты> при подъезде к < адрес>, водитель Катаев А.Н. допустил нарушение п. 23.5 ПДД, выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства < данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО4, с превышением осевых нагрузок на величину более 50 процентов, а именно превышение на 2 ось составило 72, 5%, на 3 ось - 115, 5%, без специального разрешения.
В этой связи ... в отношении Катаева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а ... вынесено постановление о привлечении Катаева А.Н. к административной ответственности.
При этом, нельзя признать состоятельным довод заявителя о нарушении должностным лицом порядка привлечения Катаева А.Н. к административной ответственности в части надлежащего извещения его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного должностным лицом на 08.12.2015 в 16-00 часов, Катаев А.Н. был извещен инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается имеющейся в протоколе записью. С содержанием протокола об административном правонарушении Катаев А.Н. был ознакомлен, получил его копию, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.
В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату Катаев А.Н. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено должностным лицом ОГИБДД в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, заслуживающими внимания являются доводы жалобы об отмене решения судьи городского суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с ненадлежащим извещением Катаева А.Н. о дате и времени и месте ее рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья устанавливает явку лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также причины неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судья в решении указал, что Катаев А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку данных о том, что на момент рассмотрения жалобы судья располагал сведениями о надлежащем извещении Катаева А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав Катаева А.Н. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решении суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.
Поскольку решение судьи отменяется в связи с существенными нарушениями процессуального закона, доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО3 в защиту интересов Катаева А.Н. частично удовлетворить.
Решение судьи Березовского городского суда от 15 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Катаева ФИО7 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка