Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-568/2021

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "Бриз" Моисеева Е.Ф. - Олифиренко Д.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Бриз" Моисеева *,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни от 15 декабря 2020 года генеральный директор ООО "Бриз" Моисеев Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник генерального директора ООО "Бриз" Моисеева Е.Ф. - Олифиренко Д.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решении судьи.

Генеральный директор ООО "Бриз" Моисеев Е.Ф. и его защитник Олифиренко Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя Владивостокской таможни Семеновой Е.А., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 декабря 2016 года компания "SPARKLETRADE ENTERPRISE LIMITED" (Китай) (Продавец) и ООО "БРИЗ" (Покупатель) заключили контракт N ... на поставку товаров народного потребления, запчастей для любой техники.

Согласно контракту от 20 декабря 2016 года N B-SPARKLE-2016, с учетом дополнения от 6 июня 2017 года N 2, общая его стоимость 5 000 000,00 (пять миллионов) долларов США. Срок действия до 31 декабря 2019 года.

12 января 2017 года в целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением в ..." контракт от 20 декабря 2016 года N B-... поставлен на учет, присвоен уникальный номер контракта (далее - УНК) ...

В соответствии с разделом II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по контракту (...) ООО "БРИЗ" в счет исполнения обязательств по контракту от 20 декабря 2016 года N B-... осуществило 18 июля 2018 года перевод денежных средств в адрес нерезидента на сумму 76288,96 долларов США.

Согласно разделу III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту (УНК ...) на территорию Российской Федерации ввезен товар на сумму 53448,47 долларов США.

Товар на сумму 22840,49 долларов США в счет отправленных нерезиденту по контракту от 20 декабря 2016 года N B-SPARKLE-2016 денежных средств на территорию Российской Федерации не ввезен. Денежные средства в размере 22840,49 долларов США на счета ООО "БРИЗ" в уполномоченном банке не возвращены.

Условиями контракта от 20 декабря 2016 года N ..., заключенного между ООО "БРИЗ" и иностранным контрагентом - компанией "SPARKLETRADE ENTERPRISE LIMITED", предусмотрено, что Продавец обязан осуществить поставку товара в течение 160 дней с даты осуществления авансового платежа (п. 4.2), в случае отмены поставки или недопоставки товара Продавец гарантирует возврат суммы авансовых платежей на счёт Покупателя не позднее 180 дней с даты осуществления платежа со стороны Покупателя (п. 3.2).

Учитывая изложенное, ООО "БРИЗ" должно было обеспечить возврат денежных средств в сумме 22840,49 долларов США за не ввезенные в Российскую Федерацию товары в срок до 14 января 2019 года включительно (с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день).

Предметом данного правонарушения являются денежные средства в размере 22840,49 долларов США, что на день совершения правонарушения 15 января 2019 года составляет 1 534 698,20 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Бриз" Моисеева Е.Ф. к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года N 10702000-2628/2020; составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; контрактом от 20 декабря 2016 года N B-SPARKLE-2016 и дополнениями к нему; ведомостью банковского контроля по контракту (... решением единственного учредителя ООО "Бриз" от 18 мая 2015 года N 1; приказом ООО "БРИЗ" от 22 мая 2015 года N 1; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемых актах доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Бриз" Моисеева Е.Ф. на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы правильность постановленных по делу актов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и иное толкование правовых норм, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных актов, жалоба не содержит.

Доводам, приведенным аналогичным в жалобе, а именно: о том, что в протоколе об административном правонарушении не описано существо правонарушения, и указано о нарушениях допущенных не должностным лицом, а юридическим лицом ООО "Бриз", при вынесении постановления о привлечении генерального директора ООО "Бриз" Моисеева Е.Ф. должностным лицом государственного органа дана оценка. Оснований ставить под сомнение выводы о соответствии протокола положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о виновности, и о законности привлечения должностного лица - генерального директора ООО "Бриз" Моисеева Е.Ф. к административной ответственности, не усматривается.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из представленных материалов дела, на момент совершения административного правонарушения (15 января 2019 года) Моисеев Е.Ф. являлся директором ООО "БРИЗ", руководил обществом, был наделен соответствующими полномочиями, и на него была возложена обязанность по руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества. Контракт от 20 декабря 2016 года и дополнения к нему подписаны со стороны ООО "Бриз" его директором Моисеевым Е.Ф., однако он не принял всех зависящих от него мер в части обеспечения возврата в Российскую Федерацию в установленный контрактом от 20 декабря 2016 года N B-SPARKLE-2016 срок денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары.

При таких обстоятельствах, должностное лицо-генеральный директор ООО "Бриз" Моисеев Е.Ф. является субъектом вмененного правонарушения.

Действия генерального директора ООО "Бриз" Моисеева Е.Ф. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении генерального директора ООО "Бриз" Моисеева Е.Ф. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено генеральному директору ООО "Бриз" Моисееву Е.Ф. с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями Общих положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также санкции статьи и является минимальным.

Доводы жалобы о том, что таможенным органом при рассмотрении настоящего дела необоснованно не применены положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным, в постановлении мотивированна невозможность их применения, поскольку должностным лицом не установлена совокупности обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для назначения наказания в виде предупреждений.

Кроме того, доводы о наличии оснований для освобождения генерального директора ООО "Бриз" Моисеева Е.Ф. от административной ответственности, и применения положений ст. 2.9 и ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонены.

Невыполнение обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар (услугу), создает угрозу причинения вреда безопасности государства в виде оттока капитала за рубеж.

Учитывая, что исключительных обстоятельств не установлено, применение указанных норм является нецелесообразным.

Перечисленные в жалобе основания, для применения ст. 2.9 и ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не являются безусловными для удовлетворения жалобы.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Бриз" Моисеева * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка