Решение Самарского областного суда от 06 мая 2021 года №21-568/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 21-568/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тараник А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 12 февраля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства Тараник А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N 18810063190003021484 от 08.07.2020 в отношении Тараник А.А. отказано,
УСТАНОВИЛ
Постановлением полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 08.07.2020 Тараник А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Тараник А.А. 04.08.2020 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просил постановление N 18810063190003021484 от 08.07.2020 отменить, производство по делу прекратить.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 07.08.2020 жалоба Тараник А.А. была возвращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого акта. Заявителю разъяснено право обратиться вновь после устранения недостатков с жалобой на постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
12.09.2021 Тараник А.А. вновь обратился Ленинский районный суд г.Самары с жалобой на постановление N 18810063190003021484 от 08.07.2020 при этом, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением Ленинского районного суда г.Самары от 16.10.2020 было отказано Тараник А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление.
Решением Самарского областного суда от 14.01.2021 определение Ленинского районного суда г.Самары от 16.10.2021 отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в суд.
12.02.2021 Ленинским районным судом г. Самары вынесено вышеуказанное определение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Тараник А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, и направлении дела на новое рассмотрение.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.
До судебного заседания от заявителя жалобы Тараник А.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, считаю, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, суд первой инстанции в определении указал, что обжалуемое постановление вынесено 08.07.2020 и вручено заявителю. Первоначально с жалобой на постановление Тараник А.А. обратился 04.08.2020, повторно 17.09.2020. Жалоба Тараник А.А подана по истечении 10-ти дневного срока.
Однако с данными выводами судьи районного суда, суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.
Из материалов дела не следует, что постановление от 08.07.2020 вручено Тараник А.А. в тот же день. Из приложенной к жалобе копии постановления от 08.07.2020 не следует наличие подписи Тараник А.А. о получении им постановления, ровно как не содержит сведений о направлении постановления в его адрес по почте административным органом.
Судьей районного суда не запрошены материалы дела об административном правонарушении в отношении Тараник А.А., из которых было возможно установить дату вручения или получения Тараник А.А. копии постановления от 08.07.2020.
Кроме того, как следует из ходатайства Тараник А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалоба на постановление от 08.07.2020 им была направлена по почте 29.07.2020, о чем свидетельствуют данные почтового идентификатора 46005249009892, что не соответствует отраженным в определении данным о дате подачи первоначально жалобы Тараник А.А. (04.08.2020).
В связи с этим, у судьи районного суда отсутствовала возможность достоверно установить пропуск срока подачи первоначальной жалобы на постановление от 08.07.2020.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 07.08.2020 жалоба Тараник А.А. была возвращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого акта. Заявителю разъяснено право обратиться вновь после устранения недостатков с жалобой на постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Получив копию определения от 07.08.2020 Тараник А.А. вновь обратился Ленинский районный суд г.Самары с жалобой на постановление N 18810063190003021484 от 08.07.2020 при этом, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, пользовался ли Тараник А.А. добросовестно правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось ли злоупотребить ими, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Самары от 12 февраля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства Тараник А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N 18810063190003021484 от 08.07.2020 в отношении Тараник А.А. отказано - отменить, направить материалы дела в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Жалобу Тараник А.А. - удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка