Решение Хабаровского краевого суда от 28 июня 2019 года №21-568/2019

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 21-568/2019
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 21-568/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу защитника Дмитракова Е.С. - Коноваловой Н.В. на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 14 февраля 2019 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2019 года по делу N в отношении
генерального директора АО "Ванинский морской торговый порт" (далее - АО "Порт Ванино") Дмитракова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина России, проживающего по <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2019 года начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах ФИО1 вынесено постановление о привлечении генерального директора АО "Порт Ванино" Дмитракова Е.С. к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Дмитраков Е.С., как генеральный директор АО "Порт Ванино", осуществляющего перегрузку и хранение угля, признан виновным в нарушении требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: ст. 11, ч. 2 ст. 20, п.1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 2.1, 2.3, 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", п.п. 2.1, 2.2, 3.3, 2.7 СП 1.1.1058-01 "Организации и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", поскольку исследование атмосферного воздуха на содержание в нём азота диоксид, азота оксид, бензола, взвешенных веществ, пыли каменного угля, углерода оксид, серы диоксид проводится только по максимально разовым концентрациям, по среднесуточным концентрациям исследования атмосферного воздуха, на содержание указанных веществ не производится. Исследование атмосферного воздуха на содержание в нём пыли каменного угля на контрольных точках на границе расчетной санитарно-защитной зоны и в зоне влияния выбросов не проводилось.
Правонарушение выявлено при проведении прокурорской проверки 02 февраля 2019 года.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Коновалова Н.В. обратилась в краевой суд с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины Дмитракова Е.С. в совершении вменяемого правонарушения.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Дмитракова Е.С., защитника Коноваловой Н.В., должностного лица административного органа ФИО1, Ванинского транспортного прокурора Корчагина Е.В. извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, изучив материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьёй 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Из материалов дела следует, что в соответствии с программой производственного контроля за качеством атмосферного воздуха АО "Порт Ванино" на 2018 год, планом-графиком производственного лабораторного контроля за соблюдением нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) на контрольных постах проекта нормативов ПДВ для АО "Порт Ванино" предусмотрены исследования содержания в атмосферном воздухе загрязняющих веществ, а именно: азота диоксид, азота оксид, бензола, взвешенных веществ, пыли каменного угля, углерода оксид, серы диоксид, которые должны проводятся 1 раз в квартал на контрольных постах прибрежных производственных участков порта - точки 1-18 по максимальным разовым концентрациям, по среднесуточным концентрациям исследования.
Согласно протоколам исследования воздуха от 30 июня 2018г. N, от 10 октября 2018г. N от 30 ноября 2018 N, выданных испытательной лабораторией ООО "ЭКОСТАНДАРТ Технические решения" исследование АО "Порт Ванино" атмосферного воздуха по <адрес> на содержание в нём азота диоксид, азота оксид, бензола, взвешенных веществ, пыли каменного угля, углерода оксид, серы диоксид проводится только по максимально разовым концентрациям, по среднесуточным концентрациям исследования атмосферного воздуха, на содержание указанных веществ не производится.
Согласно протоколам исследования воздуха от 30 июня 2018 N от 10 октября 2018г. N, от 30 ноября 2018г. N, выданных испытательной лабораторией ООО "ЭКОСТАНДАРТ Технические решения" исследования АО "Порт Ванино" атмосферного воздуха на содержание в нем пыли каменного угля при наличии установленных ГН 2.1.6.3492-17 максимально разовых и среднесуточных предельно допустимых концентраций на контрольных точках на границе расчетной санитарно-защитной зоны и в зоне влияния выбросов не проводились. Планом-графиком производственного контроля АО "Порт Ванино" не предусмотрены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дмитракова Е.С. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проанализировав положения ст. 11, ч. 2 ст. 20, п.1 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 2.1, 2.3, 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01, п.п. 1.5, 2.1, 2.2, 3.3, 2.7 СП 1.1.1058-01, Гигиенических нормативов ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача N от 22 декабря 2017г., должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Дмитракова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы административного органа и судьи районного суда о виновности Дмитракова Е.С. в совершении вменяемого ему правонарушения. Должностным лицом административного органа и судом первой инстанции достоверно установлено, что генеральным директором АО "Порт Ванино" Дмитраковым Е.С. программа производственного контроля за соблюдением нормативов предельно-допустимых выбросов на контрольных постах выполняется не в полном объёме. При проведении производственного контроля за качеством атмосферного воздуха, измерения загрязняющих веществ производились не по всем регламентированным программой производственного контроля веществам.
Утверждение защитника о том, что АО "Порт Ванино" направлялись запросы в Управление Роспотребнадзора в целях уточнения какое веществом необходимо нормировать, осуществляя деятельность по перегрузке угля, в виду отсутствия методики по определению пыли каменного угля - не являются основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку обязанность ведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов возложена законом на юридическое лицо в соответствии с осуществляемой им деятельностью.
Доводы защитника относительно отсутствия критериев для определения предельно допустимой концентрации для пыли каменного угля, а также о том, что проект предельно-допустимых выбросов получил положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора на соответствие СанПиН 2.1.6.1032-01 в связи с чем генеральный директор АО "Порт Ванино" Дмитраков Е.С. не нарушает нормы указанного СанПиН - являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения, которые соответствуют положениям действующего законодательства. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего решения не имеется.
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Дмитракова Е.С. в совершении правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Дмитракову Е.С. прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.3 КоАП РФ для должностных лиц, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 14 февраля 2019 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2019 года по делу N в отношении генерального директора АО "Порт Ванино" Дмитракова Е. С., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Коноваловой Н.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать