Решение Оренбургского областного суда от 01 ноября 2019 года №21-568/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2019 года Дело N 21-568/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ташматова Артура Эдуардовича на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 28 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Ташматова Артура Эдуардовича
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2019 года Ташматов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ташматов А.Э. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.
Лица участвующие в деле: Ташматов А.Э., начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Ионова А.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве специалиста эксперта отдела правовой организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО1, полагавшего, что принятые по делу решения являются законными, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса РФ).
В силу подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области на основании приказа заместителя руководителя административного органа от 30 апреля 2019 года N 648 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном в территориальных границах Оренбургской области Оренбургского района Ленинского сельсовета.
В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок находится по договору аренды от 26 мая 2016 года в пользовании Ташматова А.Э. На момент осмотра данного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 8,5 га, вид разрешенного использования сенокос, земли сельхозназначения установлено, что западный контур и два восточных контура земельного участка не обрабатываются, зарастают сорной растительностью и кустарником чилиги, признаков сенокошения не имеют. На западном контуре установлены признаки проведения пахотных работ и выращивания подсолнуха, проводимые 2-3 года назад. Один из контуров земельного участка захватывает часть оврага протяженностью 530 метров, который зарастает сорной растительностью и чилигой и выведен из сельскохозяйственного оборота.
Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящийся в пользовании Ташматова А.Э. зарос сорной растительностью, не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Факт совершения Ташматовым А.Э. вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: приказом о проведении проверки; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории (местности); фототаблицей; письменными объяснениями Ташматова А.Э.; свидетельствами о государственной регистрации права; договором аренды, сообщением главы администрации МО Оренбургский район и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Ташматова А.Э. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку было достоверно установлено на основании совокупности представленных доказательств, что он, являясь пользователем земельного участка сельхозназначения не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Ташматовым А.Э. необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению земельного законодательства в области охраны и рационального использования земель (почвы), а также о невозможности соблюдения им норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено. Из его письменных объяснений следует, что в 2018 году сенокошение и агрохимобследование не проводил на земельном участке.
Необоснованным является довод жалобы о проведении проверки с нарушением требований действующего законодательства.
Согласно требованиям ст. 71 Земельного кодекса РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. При этом ч. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ предусмотрено осуществление государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц с применением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 2 Положения "О государственном земельном надзоре", утвержденного Постановлением Правительства России от 02 января 2015 N 1, в числе органов, полномочных осуществлять государственный земельный надзор, указаны Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы (Россельхознадзор).
Согласно ч. 2 ст. 13.2 Закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и т.д.
Из материалов дела следует, что должностным лицом отдела государственного земельного надзора был проведен плановый рейдовый осмотр, обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного в территориальных границах Оренбургской области Оренбургского района Ленинского сельсовета на основании приказа от 10 апреля 2019 года N 405 заместителя руководителя управления, по результатам которого было установлено, что в нарушении требований земельного законодательства земельный участок зарос и выведен из сельскохозяйственного оборота.
На основании указанных данных начальником отдела государственного земельного надзора ФИО 29 апреля 2019 года было вынесено мотивированное представление по факту нарушения требований законодательства в сфере государственного земельного надзора с целью проведения внеплановой выездной проверки в отношении Ташматова А.Э., являющегося арендатором указанного земельного участка.
Как следует из приказа N 648 от 30 апреля 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Ташматова А.Э. на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером N, проверка проводится с целью установления нарушений требований земельного законодательства РФ на основании мотивированного представления начальника отдела государственного земельного надзора Сериковой О.Г. от 29 апреля 2019 года N 04\147-04.
Таким образом, у должностного лица имелись все основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении Ташматова А.Э. на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем оснований полагать, что при назначении и проведении внеплановой выездной проверки в отношении Ташматова А.Э. были нарушены требования ФЗ N 294 вопреки доводам жалобы не имеется.
Приводимые в жалобе доводы о том, что на момент сдачи указанного участка в аренду на спорном земельном участке уже находился овраг природного происхождения, а также доводы о несогласии со степенью деградации земельного участка определенной должностным лицом не влияют на правильность состоявшихся по делу решений.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как следует из материалов дела Ташматов А.Э. допустил зарастание земельного участка сорной растительностью и чилигой, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что земельный участок обрабатывается, признаков сенокошения нет, что делает его непригодным для использования по назначению.
Кроме того, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.
Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения деревьями и сорной растительностью, безусловно, приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.
В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе на пользователей и арендаторов сельскохозяйственных земель.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что земельный участок зарастает сорной растительностью и чилигой опровергается материалами дела, в том числе актом осмотра земельного участка, фотоматериалом, актом проверки, письмом от главы администрации МО Оренбургский района.
Доводы жалобы в части того, что по результатам обследования земельного участка инспектором не были применены "Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения", утвержденных Министром сельского хозяйства РФ 24 сентября 2003 года не влекут оснований для прекращения производства по делу, поскольку данные методические указания предназначены для специалистов хозяйств всех категорий, органов управления сельским хозяйством, Государственной агрохимической службы, Государственной службы защиты растений, органов сертификации, научных работников, преподавателей средних и высших сельскохозяйственных учебных заведений. Не применение указанных выше методических указаний при проведении внеплановой проверки и при определении вопроса о выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а также отсутствие картограммы вопреки доводам жалобы не влекут оснований для признание результатов проверки недействительными.
Вопрос о степени деградации земельного участка не является юридически значимым для определения состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Отсутствие предписаний в адрес Ташматова А.Э. об устранении выявленных нарушений при использовании земельного участка, а также не указание какие именно мероприятия им не были проведены, не свидетельствуют об отсутствии его вины, поскольку он в силу закона обязан знать и соблюдать требования земельного законодательства при использовании земель сельхозназначения.
Данных, достоверно подтверждающих невозможность обработки данного земельного участка вследствие его рельефа, в материалы дела не представлены.
Доказательств объективно подтверждающих невозможность принятия мер по восстановлению плодородия земель сельскохозяйственного назначения и принятия Ташматовым А.Э. мер к охране земельного участка от негативного воздействия на окружающую среду заявителем не представлено.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Тошматова А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является обоснованным.
По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами должностного лица, судьи районного суда и на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений.
Административное наказание с учетом изменения, внесенного судом первой инстанции, назначено Ташматову А.Э. с применением ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.
Постановление о привлечении Ташматова А.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 28 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Ташматова Артура Эдуардовича оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка