Решение Самарского областного суда от 25 апреля 2019 года №21-568/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 21-568/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Горина И.Г., защитника Прокопьева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ( основную и дополнительные) Горина И.Г. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России "Кинельский" Самарской области N 18810063170006391950 от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Горина И.Г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Горина И.Г. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России "Кинельский" Самарской области N 18810063170006391950 от 25.01.2019 Горин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, выявленного при следующих обстоятельствах: 25 января 2019 примерно в 12:45 часов Горин И.Г. управляя автомобилем ФИАТ ДУКАТО гос. номер N двигаясь по автодороге Самара-Бугуруслан, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части, что является нарушением п.п. 9.1 и 9.9. ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Горин И.Г. обжаловал его в Кинельский районный суд Самарской области, которым 18 февраля 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящих жалобах ( основной и дополнительных) Горин И.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав Горина И.Г., защитника Прокопьева А.О. в поддержание доводов жалоб ( основной и дополнительных), оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ( основной и дополнительных) не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, в соответствии с п. 9.1. ПДД РФ определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Положениями п. 9.9. названных Правил запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Нарушение п.п. 9.1 и 9.9 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что 25 января 2019 примерно в 12:45 часов Горин И.Г., управляя автомобилем ФИАТ ДУКАТО гос. номер N двигаясь по автодороге Самара-Бугуруслан, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части, что является нарушением п.п. 9.1 и 9.9. ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение на полосе встречного движения с автомобилем ВАЗ 21150 под управлением ФИО4
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: определением инспектора ДПС МО МВД России "Кинельский" Сяткина А.П. от 25 января 2019года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением об административном правонарушении N 18810063170006391950 от 25.01.2019, схемой места дорожно-транспортного происшествия 67км950м а\д Самара-Бугуруслан от 25.01.2019года, письменными объяснениями ФИО4, письменными объяснениями Горина И.Г., справкой о дорожно-транспортном происшествии и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Довод Горина И.Г. о том, что на полосу встречного движения его автомобиль вынесло после наезда на металлический предмет, находящийся на проезжей части, который он пытался объехать справа, не является основанием для его освобождения от административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Однако, те причины, на которые Горин И.Г. ссылается, объясняя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не могут расцениваться в качестве оснований для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ.
В сложившейся дорожной ситуации Горину И.Г. надлежало действовать в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из объяснений Горина И.Г. сразу же после ДТП, следует, что, увидев металлический предмет на дороге, он на автомашине начал его объезжать по обочине, но правым передним колесом совершил наезд на данный металлический предмет, после чего потерял управление и выехал на полосу встречного движения. Данные действия Горина И.Г. свидетельствуют о том, что им были предприняты действия, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, которые привели к ДТП.
Довод заявителя о том, инспектор Блеялкин Е.В. превысил свои полномочия, поскольку его руководство не давало ему полномочий на проведение административного расследования, несостоятелен и не влечет отмену обжалуемых актов по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из содержания данной нормы следует, что административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Горина И.Г. было проведено инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Кинельский" Блеялкиным Е.В., который согласно ст. 28.3 КоАП РФ наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, а значит, и проводить административное расследование по настоящему делу.
Иные доводы жалобы ( основной и дополнительных) не могут служить основанием к отмене решения, поскольку были предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно отклонены. С выводами районного суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении Горина И.Г. к административной ответственности, вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Постановление о привлечении Горина И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы заявителя о том, что инспектор ДПС не вправе был составлять постановление, так как Горин И.Г. не согласен был вмененным ему правонарушении, несостоятелен, так как в постановлении имеется подпись Горина И.Г. о том, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не оспаривает. В связи с чем, составление протокола об административном правонарушении в отношении Горина И.Г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не требовалось.
Административное наказание назначено Горину И.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление и решения в отношении Горина И.Г. с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России "Кинельский" Самарской области N 18810063170006391950 от 25.01.2019 о признании Горина И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, жалобы ( основанная и дополнительные) Горина И.Г. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка