Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 21-568/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 21-568/2017
10 октября 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» Соловьева Сергея Ивановича на решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 25 августа 2017 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Старовойтова Д.В. от 21 июня 2017 года № 09-09/01-26/2017, которым
общество с ограниченной ответственностью «АгроСтрой», ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: < адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 13 июня 2017 года № 09-09/01-26/2017, составленному государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Мазко И.К., 25 апреля 2017 года в 10 час. 00 мин. на земельном участке с кадастровым номером *** расположенном по адресу: < адрес>, < адрес>, общей площадью 6260 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», общество с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» (далее по тексту - ООО «АгроСтрой», Общество) в нарушение требований ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16 июля 1998 года «О государственном обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Постановления Совмина РСФСР № 968 от 18 мая 1962 года «Об усилении борьбы с сорными растениями» не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране почв и предотвращению процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих состояние земель, выразившиеся в непроведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, что повлекло зарастание земельного участка сорной растительностью.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 июня 2017 года № 09-09/01-27/2017, составленному государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Мазко И.К., 25 апреля 2017 года в 12 час. 00 мин. на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: < адрес>, < адрес>, общей площадью 10654 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», ООО «АгроСтрой» в нарушение требований ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16 июля 1998 года «О государственном обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Постановления Совмина РСФСР № 968 от 18 мая 1962 года «Об усилении борьбы с сорными растениями» не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране почв и предотвращению процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих состояние земель, выразившиеся в непроведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, что повлекло зарастание земельного участка сорной растительностью.
Действия ООО «АгроСтрой» квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Должностным лицом дела объединены в одно производство и по результатам рассмотрения вынесено вышеназванное постановление.
На данное постановление ООО «АгроСтрой» подана жалоба в суд Немецкого национального района Алтайского края.
Решением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 25 августа 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «АгроСтрой» без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «АгроСтрой» просит отменить решение судьи и принять новое, прекратив производство по делу. В обоснование ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела, которым не дана оценка судьей районного суда, а именно на то, что при рассмотрении дела не рассмотрено заявленное ходатайство в части выдачи мотивированного представления, послужившего основанием для проведения проверки; назначенный административный штраф является несоразмерным, учитывая смягчающие вину обстоятельства и факт отнесения общества к субъектам среднего предпринимательства; Общество не извещалось о проведении осмотра земельных участков 25 апреля 2017 года; в фототаблицах, приложенных к протоколам осмотра, указаны земельные участки, не относящиеся к ООО «АгроСтрой», о чем свидетельствуют кадастровые номера.
В дополнениях к жалобе, Общество ссылается на затруднительное финансовое положение, в связи с чем, считает, что имеются основания для назначения административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель ООО «АгороСтрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело возможно рассмотреть в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «АгроСтрой» Знаменщикова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Из смысла приведенных норм права следует, что отложение составления решения на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по жалобе ООО «АгроСтрой» на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Старовойтова Д.В. от 21 июня 2017 года № 09-09/01-26/2017 назначено судьей районного суда на 10 часов 00 минут 16 августа 2017 года.
В судебном заседании, состоявшемся 16 августа 2017 года, в связи с вызовом свидетелей рассмотрение дела отложено на 14 часов 00 минут 24 августа 2017 года (л.д. 198 оборот).
24 августа 2017 года рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении окончено, однако для вынесения решения судьей объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 25 августа 2017 года, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, в указанное время решение судьи было оглашено (л.д. 232).
Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не оглашено немедленно после его вынесения по окончании рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное судьей районного суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.
Доводы жалобы ООО «АгроСтрой» подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 25 августа 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.М.Зацепин Е.М. Зацепин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
