Решение Оренбургского областного суда от 24 октября 2017 года №21-568/2017

Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: 21-568/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 21-568/2017
 
24 октября 2017 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Мишустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Растегаева Андрея Евгеньевича на решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Растегаева Андрея Евгеньевича,
установил:
постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» от 26 июля 2017 года Расстегаев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 05 сентября 2017 года постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» от 26 июля 2017 года отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Растегаев А.Е. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Растегаева А.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в частности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Растегаева А.Е. к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому Растегаев А.Е. 23 июля 2017 года в 18 часов 55 минут около (адрес), управляя транспортным средством и являясь участником дорожно - транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения), убрал автомобиль с места происшествия.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Растегаева А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, имели место по адресу: (адрес).
Данный адрес места совершения административного правонарушения в силу положений Закона Оренбургской области от 27 ноября 2007 года № 1741/365-IV-ОЗ (редакции от 05.09.2016) "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области" относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга.
Однако судьей районного суда, при принятии дела к своему производству, указанные положения закона не были приняты во внимание.
При таких обстоятельствах судья Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированный для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, неправомерно принял дело к своему производству и рассмотрел его с нарушением правил подведомственности.Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированного для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Растегаева Андрея Евгеньевича, подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Растегаева А.Е. дела об административном правонарушении, имели место 23 июля 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 сентября 2017 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от (дата) N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.
Учитывая, решением судьи районного суда постановление по делу об административном правонарушении отменено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Растегаева Андрея Евгеньевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать