Решение Кемеровского областного суда от 18 мая 2016 года №21-568/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2016 года Дело N 21-568/2016
 
г. Кемерово 18 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ПАСКИДОВА ФИО5 - генерального директора < данные изъяты>», ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе Паскидова С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № главного госинспектора труда (по правовым вопросам) в Кемеровской области ФИО2 от 23.10.2015 должностное лицо - генеральный директор < данные изъяты>» Паскидов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.02.2016 постановление государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба Паскидова С.А. - без удовлетворения.
В жалобе Паскидов С.А., не оспаривая порядок привлечения к административной ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит решение суда изменить, снизить размер назначенного наказания до минимального, мотивируя тем, что при назначении наказания были нарушены общие принципы назначения наказания. Кроме того, не учтено добровольное устранение должностным лицом всех выявленных нарушений до вынесения постановления по делу.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО6 нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания в связи со следующим.
В соответствии с ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Обстоятельства совершения Паскидовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ подробно изложены в постановлении административного органа и оспариваемом судебном решении, и заявителем не оспариваются.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, госинспектором установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении.
Действия Паскидова С.А. по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Паскидова С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для отмены постановления.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначая наказание Паскидову С.А., госинспектор труда в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ учла наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение административного правонарушения впервые и устранение выявленных нарушений в сроки, установленные в предписании) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При этом госинспектором не были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им вины и устранение нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что повлекло назначение несправедливо сурового наказания.
Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление без внимания.
При таких обстоятельствах, постановление госинспектора по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат изменению в части размера назначенного наказания.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Паскидова С.А. удовлетворить.
Постановление госинспектора труда в Кемеровской области ФИО2 от 23 октября 2015г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Паскидова ФИО7 изменить, снизив назначенное Паскидову С.А. наказание в виде штрафа с 15000 рублей до 10000 рублей.
В остальной части постановление и судебное решение оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка