Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 21-567/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф., при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штукерта В.А. и его защитника Кабанова П.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Мирибяна А.О. N... от 18 февраля 2021 г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Аксанова У.З. от 15 марта 2021 г. и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штукерта ВА,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Мирибяна А.О. N... от 18 февраля 2021 г. Штукерт В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Аксанова У.З. от 15 марта 2021 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Мирибяна А.О. N... от 18 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Мирибяна А.О. N... от 18 февраля 2021 г. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Аксанова У.З. от 15 марта 2021 г. оставлены без изменения, жалоба Штукерта В.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Мирибяна А.О. N... от 18 февраля 2021 г., решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Аксанова У.З. от 15 марта 2021 г. и решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 г., Штукерт В.А. и его защитник Кабанов П.П. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просят их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного праовнарушения.

Защитник Штукерта В.А. Кабанов П.П., представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьскому на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Штукерт В.А. и его защитник Нуруллин Р.И. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании потерпевшая Иванова В.В. доводы жалобы сочла необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 18 февраля 2021 г. в 16 час. 00 мин. адрес, Штукерт В.А., управляя транспортным средством, в нарушение требований, установленных п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак N....

Факт совершения административного правонарушения и виновность Штукерта В.А подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 18 февраля 2021 г. в отношении Штукерта В.А., в котором изложено существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 18 февраля 2021 г., где указано расположение транспортных средств и траектории их движения, с которой согласились оба участника ДТП; объяснениями водителя Ивановой В.В., согласно которым она ехала по парковочной площадке магазина "...", и внезапно в левый бок въехала машина ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак N...; предоставленной видеозаписью произошедшего столкновения, согласно которой автомобиль ВАЗ-21074 въезжает на парковку с адрес и при движении по парковке совершает столкновение в автомобилем Лада Гранта, выезжающим справа по ходу его движения.

Собранные по делу относимые и допустимые доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Штукерта В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами, судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей городского суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителей о том, что Штукерт В.А. двигался по проезжей части адрес в сторону адрес, а автомобиль Лада Гранта выезжал с прилегающей территории являются несостоятельными, противоречат материалам дела, опровергается ответом заместителя главы администрации городского округа г. Октябрьского ФИО от 11 мая 2021 г. N....

На запрос о предоставлении плана дорожного движения на прилегающей территории магазина "..." с указанием главных и второстепенных дорог и наличием дорожных знаков администрацией городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан заместителем главы администрации городского округа г. Октябрьского ФИО дан ответ о том, что согласно данным публичной кадастровой карты участок с кадастровым N... находится в частной собственности, в связи с чем организацию дорожного движения с установкой дорожных знаков и нанесением горизонтальной дорожной разметки должен осуществить собственник данной территории.

Как правильно указал суд I инстанции, место дорожно-транспортного происшествия расположено на парковке магазина "...".

Знаков "уступи дорогу", по ходу движения автомобиля под управлением Ивановой В.В., не имелось на момент ДТП. Судом также не установлено наличие иных знаков, определяющих очередность проезда.

С учетом изложенного, оснований считать, что транспортное средство под управлением Штукерта В.А. двигалось по проезжей части, имело преимущество перед транспортным средством под управлением Ивановой В.В., у суда не имеется.

В соответствии с ПДД РФ, "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из вышеизложенного следует, что территория, с которой выезжал автомобиль под управлением Ивановой В.В. и место ДТП, при отсутствии знаков приоритета, является территорией, при движении по которой участники движения должны руководствоваться п. 8.9. ПДД РФ исходя из его буквального толкования.

При этом, представленные Штукертом В.А. фотокопии дороги с места ДТП и пути следования автомобиля, схема проезда, свидетельские показания ФИО2, допрошенного в суде II инстанции в качестве свидетеля, объективно и убедительно не опровергают собранные по делу доказательства.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Штукерта В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ сомнений не вызывает. Квалификация действий Штукерта В.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ является правильной.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Штукерта В.А., в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

По существу доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий, при этом оснований для несогласий с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом, судьей городского суда, рассматривающим жалобу судьей не установлено.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Штукерта В.А. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание Штукерту В.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Мирибяна А.О. N... от 18 февраля 2021 г., решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьскому Аксанова У.З. от 15 марта 2021 г. и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штукерта ВА оставить без изменения, жалобу Штукерта В.А. и его защитника Кабанова П.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Давлетшин М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка