Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 21-567/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 21-567/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Импокар" Балобина Д.Н. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Импокар",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. от ДД.ММ.ГГ N Общество с ограниченной ответственностью "Импокар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Тайшетского городского суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица изменено, действия ООО "Импокар" квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Копия решения судьи получена ООО "Импокар" ДД.ММ.ГГ.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, генеральный директор ООО "Импокар" Балобин Д.Н., не соглашаясь с решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области, просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу, указывая на неправильную оценку представленных доказательств о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО "Импокар-Транс".
В судебное заседание не явился законный представитель - генеральный директор ООО "Импокар" Балобин Д.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается данными почтового идентификатора сайта ФГУП "Почта России". В жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании не присутствовал государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракин В.Г., о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается данными сайта ФГУП "Почта России", просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах надлежащего извещения, учитывая, что лица, участвующие в деле, не просили об отложении разбирательства дела, их явка не признана судом обязательной, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в деле Тайшетского городского суда Иркутской области N, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на "АДРЕС" ООО "Импокар", являющийся собственником транспортного средства марки "Вольво FH - TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор 1701048, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Импокар" к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. от ДД.ММ.ГГ N Общество с ограниченной ответственностью "Импокар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Изменяя постановление должностного лица и квалифицируя действия ООО "Импокар" по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тайшетского городского суда Иркутской области согласился с наличием в действиях общества состава административного правонарушения, посчитав недостаточными представленные доказательства нахождения транспортного средства во владении иного лица - ООО "Импокар-Транс".
Между тем, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом соблюдено судьей Тайшетского городского суда Иркутской области не в полной мере.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 указанного кодекса предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения законным владельцем транспортного средства являлось ООО "Импокар-Транск" представлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО "Импокар" и ООО "Импокар-Транс"; трудовой договор, заключенный между ООО "Импокар-Транс" и водителем; путевой лист грузового автомобиля, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ N, подтверждающее оплату по договору аренды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Пунктами 3 и 4 указанных Правил установлено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В соответствии с пунктом 42 данных Правил лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
В нарушение требований части 2 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6, пункта 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки жалобы к рассмотрению либо в процессе рассмотрения дела в судебном заседании судья не истребовал у оператора системы "Платон" ООО "РТИТС" информацию о законном владельце транспортного средства, числящемся в реестре в установленном законом порядке, открытии на конкретное лицо расчетной записи, в которой фиксируется оплата по заявленным маршрутам конкретного владельца транспортного средства.
Также судьей городского суда оставлены без внимания и исследования такие юридические значимые обстоятельства, как факт исправной работы специального технического средства, зафиксировавшего административное правонарушение в автоматическом режиме, наличие свидетельства о поверке, а также факт внесения платы конкретным собственником либо иным владельцем транспортного средства в системе "Платон", зарегистрированным в соответствующем реестре, наличие маршрутной карты и данных о внесении платы конкретным лицом.
Между тем, данные обстоятельства имели юридическое значение для правильного разрешения жалобы, в которой в обоснование требований об освобождении от административной ответственности изложены обстоятельства нахождения транспортного средства во владении иного лица, требующие проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение в Тайшетский городской суд Иркутской области, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Импокар" Балобина Д.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Импокар" отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Импокар" возвратить на новое рассмотрение в Тайшетский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка