Решение Кемеровского областного суда от 19 августа 2020 года №21-567/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 21-567/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакирзянова С.Х. на определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Междуреченского городского округа от 17.10.2019г. Шакирзянов С.Х. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".
Не согласившись с указанным постановлением, Шакирзянов С.Х. обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с жалобой на вышеуказанное постановление, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.
Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 Шакирзянову С.Х. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, жалоба на постановление возвращена заявителю.
В жалобе Шакирзянов С.Х. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что несвоевременность подачи жалобы на постановление вызвана не его бездействием, а отсутствием у него необходимых документов, которые он неоднократно запрашивал и не мог получить иным способом, а именно решения Кемеровского областного суда от 19.02.2020г.
О времени и месте рассмотрения жалобы Шакирзянов С.Х. извещен надлежащим образом.
В судебное заседание Шакирзянов С.Х. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шакирзянова С.Х.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена Шакирзяновым С.Х. 02.11.2019г.
Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2019 истек 12.11.2019г.
В этой связи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Шакирзяновым С.Х. 29.05.2020г. (согласно штемпелю на конверте (л.д. 5)) с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица Шакирзяновым С.Х. не представлены.
Доводы жалобы Шакирзянова С.Х. о пропуске установленного законом срока на обжалование постановления должностного лица по причине отсутствия у него информации о результате рассмотрения его жалобы Кемеровским областным судом на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.11.2019г., которым Шакирзянову С.Х. возвращена без рассмотрения его жалоба на постановления Административной комиссии Междуреченского городского округа от 17.10.2020г. N N272, 273, 274 275, 276, 277, 278, 279, 280 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" судьей городского суда обоснованно признаны несостоятельными, поскольку за получением копии данного решения Кемеровского областного суда от 19.02.2020г., которое было направлено по месту жительства заявителя 20.02.2020г., Шакирзянов С.Х. обратился в Междуреченский городской суд лишь 11 мая 2020г., то есть спустя более двух месяцев посредством электронной почты, что, в частности, опровергает довод жалобы как об отсутствии доступа к интернету, так и неумении им пользоваться.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети "Интернет" размещаются тексты судебных актов.
В целом доводы жалобы аналогичны доводам жалобы на определение судьи городского суда, являлись предметом исследования, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
Шакирзянов С.Х. доподлинно знал о состоявшемся постановлении, определении городского суда, решении Кемеровского областного суда, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Как верно указано судьей городского суда, оснований полагать, что Шакирзянов С.Х. не имел возможности реализовать свое право на обжалование постановления административного органа, не имеется, объективных препятствий для этого не установлено и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, Шакирзяновым С.Х. не представлено.
Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи городского суда и не опровергают их.
Определение судьи городского суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении ходатайства судьей городского суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства Шакирзянова С.Х. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка