Решение Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 года №21-567/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 21-567/2018
Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенюка П.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гребенюка П.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области N18810030180000625737 от 22 августа 2018 года Гребенюк П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2018 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области N N от 22 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Гребенюка П.В. - без удовлетворения.
В жалобе Гребенюк П.В. просит решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области N N от 22 августа 2018 года Иванова С.А. и решение командира ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Заховаева И.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Иванов С.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился по уважительной причине ввиду нахождения в служебной командировке.
Изучив доводы жалобы, выслушав Гребенюка П.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Из материалов дела установлено, что Гребенюк П.В. в 10 часов 30 минут 22 августа 2018 года, управляя автомобилем Лада Веста г/н В 377 МН 30 регион, на улице Татищева<адрес> перевозил шестилетнего ребенка без использования детского удерживающего устройства (системы), соответствующего весу и росту ребенка, чем нарушила п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Выводы о виновности Гребенюка П.В. в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протоколом об административном правонарушении 30 КУ N N от 22 августа 2018 года; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Иванова С.А. от 22 августа 2018 года, письменными объяснениями инспекторов ГИБДД и иными материалами дела.
В судебном заседании по ходатайству Гребенюка П.В. просмотрена видеозапись, сделанная им в день административного правонарушения, из которой видно, что ребенок сидит в специальном кресле в автомобиле. Вместе с тем, сделать однозначный вывод о том, что ребенок находился в указанном кресле именно в момент правонарушения не представляется возможным, поскольку сам Гребенюк П.В. пояснил, что сделал данную видеозапись на телефон после остановки его сотрудниками ДПС во время составления ими протокола об административном правонарушении.
Ссылка Гребенюка П.В. на то, что ребенок изначально находился в специальном удерживающем устройстве (кресле) и пояснения инспекторов ДПС об установлении кресла после его остановки надуманны, не состоятельна, поскольку опровергается письменными объяснениями инспекторов Иванова С.А. (л.д. 31-32) и Купцова С.Г. (л.д. 35-36).
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС Иванов С.А. не мог видеть, что ребенок не пристегнут в удерживающем устройстве из-за тонированных задних стекол, основаны на предположениях и не влекут отмену постановления. Какие - либо обстоятельства препятствующие обзору салона автомобиля заявителя по данному делу не установлены.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований не доверять процессуальным документам, составленным данным лицом в целях фиксации совершенного Гребенюком П.В. административного правонарушения, не имеется.
Как пояснил Гребенюк П.В., ранее он сотрудников не знал, неприязненных отношений между ними не имеется.
Квалификация действий Гребенюка П.В. по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание назначено в соответствии с санкцией и отмене либо изменению не подлежит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем признаются необоснованными.
Оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Гребенюка П.В. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Э.К. Мальманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка