Решение Оренбургского областного суда от 24 октября 2017 года №21-567/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 21-567/2017
 
24 октября 2017 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Мишустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ращупкиной Т.Н. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении *** Карпеца Андрея Владимировича,
установил:
в период с 18 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ращупкиной Т.Н. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Оренбургской области от 04 апреля 2017 года № в отношении *** (далее - ***) по адресу: (адрес) была проведена плановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения норм абз. 7 ч. 2 ст. 212, ч.ч. 1, 2 ст. 221 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), типовых отраслевых норм и карт специальной оценки труда проведенной в ***, норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ***, утверждённых *** Карпецом А.В. 02 июня 2014 года (с изменениями от 25 декабря 2015 года), а именно не соблюдены требования по обеспечению специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты работников ***:
- по состоянию на 18 апреля 2017 года водителям не выданы ботинки кожаные с защитным подноском: ФИО6, работающему с 03 марта 2015 года; ФИО7, работающему с 16 мая 2002 года; ФИО8, работающему с 05 сентября 2012 года; ФИО9, работающему с 01 сентября 2001 года; ФИО10, работающему с 21 сентября 2015 года; ФИО11, работающему с 18 июня 2012 года; ФИО12, работающему с 08 августа 2016 года; ФИО13, работающему с 27 августа 2013 года; ФИО14, работающему с 11 ноября 2010 года; ФИО15, работающему с 03 июня 2015 года; ФИО16, работающему с 28 января 2013 года; ФИО17, работающему с 11 апреля 2016 года; ФИО18, работающему с 01 июня 2000 года; ФИО19, работающему с 07 декабря 2004 года; ФИО20, работающему с 20 июня 2016 года; ФИО21, работающему с 27 июня 2005 года, и другим, а всего 23 работникам согласно списку.
Кроме того, по состоянию на 18 апреля 2017 года не выданы ботинки кожаные с защитным подноском: ФИО22 - слесарю-сантехмику, работающему с 02 февраля 2009 года; ФИО23 - слесарю-сантехнику, работающему с 16 марта 2015 года; ФИО24 - слесарю-сантехнику, работающему с 04 июня 2015 года; ФИО25 - слесарю-сантехнику, работающему с 25 октября 2005 года; ФИО26 - слесарю - сантехнику, работающему с 08 декабря 2015 года; ФИО27 - слесарю - сантехнику, работающему с 14 сентября 2016 года; ФИО28 - подсобному рабочему, работающему с 07 сентября 2011 года; ФИО29 - подсобному рабочему, работающему с 08 июля 2014 года; ФИО44 - подсобному рабочему, работающему с 08 октября 1998 года; ФИО30 - столяру-строительному, работающему с 08 февраля 2005 года; ФИО31 - столяру-строительному, работающему с 0 сентября 2016 года; ФИО433. - столяру-строительному, работающему с 25 февраля 2016 года; ФИО45 - столяру-строительному; работающему с 01 сентября 2002 года; ФИО32 - столяру - строительному, работающему с 22 мая 1995 года; ФИО33 - столяру-строительному, работающему с 01 февраля 2005 года; ФИО34 столяру-строительному. работающему с 03 декабря 2014 года; ФИО35 - столяру-строительному, работающему с 01 июня 2016 года; ФИО36 - электромонтеру, работающему с 07 апреля 2015 года; ФИО37 - электромонтеру, работающему с 20 августа 2015 года; ФИО38 - электромонтеру, работающему с 07 декабря 2010 года; ФИО39 - электромонтеру, работающему с 14 мая 2013 года; ФИО40 - электромонтеру, работающему с 30 марта 2016 года; ФИО41 - электромонтеру, работающему с 08 июня 2011 года. Данная ситуация по допуску к работе без специальной одежды, специальной обуви других средств индивидуальной защиты сложилась и с остальными работниками рабочих профессий ***, которым предусмотрена бесплатная выдача средств индивидуальной защиты.
Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства оформлены актом проверки и послужили основанием для составления в отношении *** Карпеца А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 июня 2017 года № *** Карпец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 июня 2017 года № отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу Государственной инспекции труда в Оренбургской области на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года и оставлении без изменения постановления.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ращупкину Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Отменяя постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 июня 2017 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Карпеца А.В. судья районного суда, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2017 года № в отношении Карпеца А.В. вынесено в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в отсутствие Карпеца А.В. и отсутствия извещения о времени и месте рассмотрения дела, пришел к выводу о необходимости направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Оренбургской области.
Данный вывод судьи является правильным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Карпеца А.В. было назначено на 16 часов 30 минут 17 мая 2017 года. В указанный день защитником Карпеца А.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств. Определением должностного лица Государственной инспекции труда в Оренбургской области ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела отложено на 16 часов 20 минут 14 июня 2017 года. Однако об отложении рассмотрения дела Карпец А.В. извещен не был, по месту его жительства: (адрес) определение об отложении рассмотрения дела направлено не было.
Доказательств извещения Карпеца А.В. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Таким образом, должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Карпеца А.В. требования ч. 2 ст. 25.1 не были соблюдены, чем допущено нарушение прав Карпеца А.В. на защиту
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные нарушения являются существенными и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием к отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан верный вывод об отмене постановления начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 июня 2017 года № и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу Государственной инспекции труда в Оренбургской области на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 июня 2017 года № признано незаконным в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и отменено, давать оценку наличию или отсутствию в действиях Карпеца А.В. состава (события) административного правонарушения не представляется возможным.
Оснований для отмены либо изменения решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении *** Карпеца Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ращупкиной Т.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка