Решение Приморского краевого суда от 27 апреля 2016 года №21-567/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2016 года Дело N 21-567/2016
 
27 апреля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Науменко А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2015 года в отношении Науменко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 22 июля 2015 года Науменко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2015 года по жалобе Науменко А.В. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Науменко А.В. подана жалоба, в которой она просит решение судьи отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Науменко А.В., прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Науменко А.В. были соблюдены.
За управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Положениями абзаца 2 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2015 года в 6 часов 20 минут в районе < адрес> Науменко А.В. управляла транспортным средством категории А - квадроциклом ..., не имея права управления транспортным средством данной категории.
Отказывая в удовлетворении жалобы Науменко А.В., судья исходила из того, что собранные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновном нарушении Науменко А.В. пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и, как следствие, совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Факт совершения Науменко А.В. административного правонарушения подтверждён протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, исследованными судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Науменко А.В. назначено с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы нарушений порядка рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьёй районного суда не допущено. Как следует из представленных суду материалов дела, жалоба Науменко А.В. рассмотрена с соблюдением требований статей 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу положений части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Науменко А.В. была извещена о слушании дела 16 ноября 2015 года (лист дела 11), в день, когда рассмотрение жалобы было отложено на 20 ноября 2015 года, о чём Науменко А.В. была уведомлена (лист дела 13).
Кроме того, материалы дела не свидетельствуют о заявлении Науменко А.В. ходатайства об опросе свидетеля Чудного А.В. При этом в силу положений части 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях все ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении и является допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности лица, в отношении которого он составлен. Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих фото-видеофиксацию правонарушения, не порождает неустранимых сомнений в виновности Науменко А.В. Став очевидцами управления транспортным средством Науменко А.В., не имеющей права управления, сотрудники ДПС в силу возложенных на них полномочий были вправе возбудить дело об административном правонарушении, представив допустимые доказательства события и состава правонарушения. Такие доказательства в дело представлены.
Постановление о привлечении Науменко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Науменко А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несогласие Науменко А.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении и выводами судьи не может служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй не допущено. Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 2 статьи 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Науменко А.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка