Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №21-566/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 21-566/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Михайлова В.А. - помощника Башкирского природоохранного межрайонного прокурора,
ФИО1. - ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора,
рассмотрев жалобу защитника Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ханмурзина Р.Р. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2. N... от 24 января 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года, которым:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3. N... от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан оставлено без изменения, жалоба защитника Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ханмурзина Р.Р. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4. (далее также по тексту - должностное лицо) N... от 24 января 2020 года Муниципальное бюджетное учреждение "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБУ "СПБ Октябрьского района" ГО г. Уфа РБ, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 305 000 рублей за несанкционированное размещение уличного смета на земельных участках с кадастровым номером ... по адресу: ..., водоохранная зона реки ..., а также с кадастровым номером ... по адресу: .... Общий объем обнаруженных на момент осмотра отходов на двух участках составляет около ... куб.м, уличного смета, грунта около ... куб.м (л.д. 10-11).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника учреждения 15 мая 2020 года вынесено выше приведенное решение (л.д. 57-60).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, защитник учреждения Ханмурзин Р.Р. просит постановление должностного лица N... от 24 января 2020 года и решение судьи районного Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года отменить. Не оспаривая совершение административного правонарушения, заявитель указывает на чрезмерную меру ответственности.
Законный представитель МБУ "СПБ Октябрьского района" ГО г. Уфа РБ, защитник Ханмурзин Р.Р. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
От МБУ "СПБ Октябрьского района" ГО г. Уфа РБ поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с нахождением защитника учреждения Ханмурзина Р.Р. в очередном отпуске, которое подлежит оставлению без удовлетворения.
При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав помощника Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Михайлова В.А., ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья районного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановления должностного лица о назначении наказания, указал, что факт совершения МБУ "СПБ Октябрьского района" ГО г. Уфа РБ административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не вызвавших сомнений в их допустимости и достоверности, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года (л.д. 23-25); актом проверки от 11 декабря 2019 года (л.д. 27); решением о проведении проверки N... от 19 ноября 2019 года (л.д. 26); актами осмотра территории от 15 ноября 2019 года, от 19 ноября 2019 года (л.д. 28, 30); фотоматериалами (л.д. 29, 31-33); выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 34); паспортом отходов от 01 апреля 2018 года (л.д. 35); объяснением ФИО6 от 19 ноября 2019 года (л.д. 36 оборот); приказом о назначении на должность ФИО7. от 01 октября 2019 года;
объяснением ФИО8. (л.д. 38); объяснением ФИО9. от 21 ноября 2019 года (л.д. 39); объяснением ФИО10. от 21 ноября 2019 года (л.д. 40); приказами от 23 декабря 2010 года N..., от 12 апреля 2013 года N..., от 04 октября 2019 года N... (л.д. 41-43); приказом о приеме работника на работу от 24 июля 2018 года N... (л.д. 44).
С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судьей районного суда жалоба рассмотрена односторонне, вывод судьи районного суда о доказанности виновности юридического лица во вменяемом нарушении, принят без непосредственного исследования доказательств.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Лишь после установления обстоятельств дела, истребования и оценки доказательств, судья мог сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ вопросы наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, признаков объективной и субъективной стороны, в полном объеме не исследованы.
Вместе с тем решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Судья районного суда, соглашаясь с постановлением должностного лица, в решении в подтверждение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения привел вышеуказанные доказательства.
Ссылаясь на имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей, судья районного суда не установил наличия существенных недостатков, влекущих признание объяснений ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14. недопустимыми.
Названные свидетели в нарушение положений статьи 25.6 КоАП РФ не предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем их объяснения являются недопустимыми доказательствами.
Таким образом, судьей не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы лицу была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить имеющиеся в деле доказательства и представить доказательства о невиновности. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить правильность установления фактических обстоятельств дела путем допроса свидетелей, после чего принять мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Ханмурзина Р.Р. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка